质疑“最年轻市长”别成为一场娱乐狂欢

顾汉现

质疑“最年轻市长”别成为一场娱乐狂欢

2009-06-26 00:00:00

(来源: 海峡都市报)

　　继其父、岳父、妻子遭搜索后，湖北宜城市“最年轻市长”周森锋又遭人肉搜索。有网友搜出他2004年发表的论文，在和署名为王宇的论文对比后发现两篇论文相似度超过50%，指其抄袭。襄樊市组织部表示，组织部当时没有条件也不可能对周森锋论文进行考察。(6月25日《新闻晨报》)据调查，周的论文确有一些章节和王宇的论文一样，但周在文末“参考文献”中列出了包括王宇论文在内的5篇论文和1本译著。这是引用还是抄袭?我想，这不能由网友说了算，当地组织部也无力考察，只能由学术委员会鉴定———如果网络舆论持有这种严谨的态度，“最年轻市长”事件就不会演变到口水横飞的局面。

　　周森锋该不该当选市长，理性的考量方法是听其言观其行，关注他的施政纲领与行政作为。令人失望的是，网络舆论越来越偏离严肃的轨道，走向“娱乐至死”。

　　网友人肉搜索周森锋的父亲、岳父、妻子，和狗仔队窥探明星生活隐私是何等相似。周森锋是否够格当市长，与他的父亲、岳父、妻子有多大关系?就算他是靠特殊手段“混上去”的，其家人的隐私就可以被名正言顺地侵犯吗?网友质疑“最年轻市长”不是问题，但应该遵循正道与大道，而不能津津乐道于猛抖隐私，否则，公众的知情权和质问权等严肃命题就将被消解，沦为无聊的娱乐消遣。

　　我不知道展开人肉搜索的是些什么人，是别有用心想拉周森锋下马好取而代之的人，还是纯粹取乐的网络游民，但无论是谁，他们的心态都很难说健康———这是多么尴尬的一幕，当他们质疑有关部门选拔“最年轻市长”暗箱操作时，却不知，不少质疑者也正躲在角落专往周森锋的“私处”窥视!娱乐时代，不是什么都可以成为娱乐消费品的，比如公民权利、他人隐私，守住这个底线的质疑才有意义，才能对官员素质有所促进。不然，周森锋成为娱乐牺牲品，网民沦为低级扒粪者，环视左右，没有谁会是获益方。

顾汉现

29岁市长遭人肉搜索 周森锋或成娱乐牺牲品？

2009-06-27 11:55:52   

来源: 红网

核心提示：娱乐时代，并不是什么都可以成为娱乐消费品的，比如公民权利，比如他人的家庭隐私，守住这个底线的公众质疑才有意义，才能对官员素质有所促进，不然，周森锋成为娱乐牺牲品，网民沦为低级扒粪者，环视左右，没有谁会是获益的那一方。

自09-6月21日，拥有清华大学硕士学历的周森锋全票当选湖北宜城市市长以来，公众的质疑、猜测声此起彼伏，小道消息、谣言传奇接连不断。但随着其家庭背景、经历、政绩等迷雾被一层层拨开，一张简历清晰、内敛低调的鲜活面孔渐呈公众面前，这事情似乎可以告一段落了。

但风波乍起，09-6月25日《新闻晨报》上一篇《“最年轻市长”被指读研时抄袭论文》的报道，再次将这位曾饱受媒体关注的29岁市长推向了舆论的风口浪尖。据称，周森锋在2004年于《商业研究》期刊上发表了一篇论文《基于价值链的房地产企业核心竞争力分析》，该文第四部分和《经济体制改革》杂志2002年第5期上的一篇论文《论房地产企业核心竞争力》的第二部分大体相同，只略有删减。

堂堂的市长在学生时期竟参与了令人不耻的论文抄袭，多少让人感到些遗憾和伤心。毕竟，其家境的贫寒出身、耀人的学识水平、传奇的从政历程已博得了众多人的好感，大家都希望眼前的市长毫无瑕疵、没犯过错误，更甭做过出格的事。但可能吗？谁能保证人生之树在成长过程中没有一丝一毫的分叉？谁能保证在成长历程中不会犯这样那样的过错？你不能，我不能，他也一样。

所以，我们大可不必将之从“天堂”打到“地狱”里去，上纲上线地去谴责其诚信沦丧，批评其道德缺失，那样就过了。他的犯错应该同常人犯错一样来对待，该道歉要道歉，该悔过要悔过，甚至该取消学位也可以罢掉其学位……但这些和他目前从事的工作是两码事，即便犯了错，即使摔了跤，我们也无法抹杀其工作的踏实勤奋、能力的卓越显著、作风的民主正派。毕竟，和那些动辄中饱私囊、暗箱操作、飞扬跋扈、给国家和社会造成重大损失的贪官污吏比起来，他这样一个清正廉明、光明磊落、低调内敛、为了事业都还没要孩子的“工作狂”，还是让我们心存期盼的。

尤其重要的是，要往前看，其彼时的心智水平、学识能力已不可和此时同日而语。抓过去“小辫子”的意义似乎小于对其当前努力的关注与未来业绩的期盼。所以，笔者的观点跟前几天一样明确：在我们党坚持革命化、年轻化、知识化、专业化的干部队伍建设目标下催生的这位年轻市长，我们惟愿其思想状态、学识水平、工作能力进一步得以提高，更希望看到其上任后能有更出色的表现，其行动能够与他的言语一样字字雪亮、掷地有声——“一定不负重托，不辱使命，恪尽职守，把自己的全部精力贡献热土。”

反之，如果“树欲静而风不止”，公众无视这位市长“媒体少些关注”的请求，对其刨根问底的热情不减，并且不依不饶地穷追猛打下去，把他的八辈祖宗都翻检出来，将他成长的鸡毛蒜皮都拨拉出来，会对当事人造成无意义的压力不说，尤其会打乱其正常的工作节奏，使之不能“人入其位、人尽其职”，无精力为民操心、为民办实事，那才真成一哀事也。

湖北宜城市“最年轻市长”又遭人肉搜索 周森锋成为娱乐牺牲品？

继“打伞门”之后，湖北宜城市“最年轻市长”周森锋又遭人肉搜索。有网友搜出他2004年发表的论文，在和署名为王宇的论文对比后发现两篇论文相似度超过50%，指其涉嫌抄袭。襄樊市组织部表示，组织部当时没有条件也不可能对周森锋论文进行考察。（6月25日《新闻晨报》）

据记者调查，周的论文确有一些章节和王宇论文一样，但周在文末“参考文献”中列出了包括王宇论文在内的5篇论文和1本译著。这是引用还是抄袭？

我想，这不能由网友说了算，当地组织部也确实无力考察，只能由学术委员会作出鉴定——如果网络舆论持有这种严谨的态度，本不该成为新闻的“最年轻市长”事件就不会演变到现在口水横飞的局面。

一名29岁的清华硕士该不该当选为中部地区的一个县级市市长，理性的考量方法是听其言观其行，着重关注他的施政纲领与之后的行政作为，然后再作出他是否称职的结论。令人失望的是，网络舆论质疑“最年轻市长”，越来越偏离严肃的主题，而有了“娱乐至死”的味道。

从网友人肉搜索周森锋的父亲、岳父、妻子，以及挖出周森锋下乡巡视时背后有人打伞的照片，我们会发现这和狗仔队窥探明星生活隐私的路径是何等相似。看客们得到了满足，但也把一些常识搁置到了一边：周森锋是否具备担当市长的资格，与他的父亲、岳父、妻子有多大关系？就算周森锋是靠特殊手段混上市长位置的，他的父亲、岳父、妻子的隐私就可以被网友名正言顺地侵犯吗？

至于周森锋的“打伞门”，只是小节，它无法证明周森锋是多么的官僚主义，正如生活中我们每一个人都有可能让老人撑伞，但这能说明我们就一定缺乏公德吗？

网友质疑“最年轻市长”不是问题，这也是周森锋作为官员应该承担的义务，但公众的质疑应该遵循正道与大道，而不能流于八卦，津津乐道于猛抖隐私，否则，公众的知情权和质问权等严肃命题就将被消解殆尽，沦为无聊的娱乐消遣。

我不知道，对周森锋展开人肉搜索的是些什么人，是别有用心想拉他下马好取而代之的特殊人群，还是纯粹借此发泄与取乐的网络游民，但无论是谁，他们的心态都很难说是健康的——这是多么尴尬的一幕，当网友纷纷质疑有关部门选拔“最年轻市长”暗箱操作时，殊不知，不少质疑者也正躲在角落伸长脖子专往周森锋的“私处”窥视！

娱乐时代，并不是什么都可以成为娱乐消费品的，比如公民权利，比如他人的家庭隐私，守住这个底线的公众质疑才有意义，才能对官员素质有所促进，不然，周森锋成为娱乐牺牲品，网民沦为低级扒粪者，环视左右，没有谁会是获益的那一方。

顾汉现

对29岁市长“人肉搜索”是“舆论飙车”

2009年06月26日 08:29 来源： 齐鲁晚报

　　如果周森锋因为舆论压力辞去市长职务，换一个更有"资历"但庸碌无为的"官油子"来取代他，是舆论的胜利还是失败呢？

　　6月25日《新京报》报道，网友搜出“最年轻市长”周森锋2004年发表的论文，在和一篇其他人2002年发表的论文对比后，网友发现，两篇论文有好几段相似，还有不少段落只是改动了几个字。

　　这位本来就备受争议的“80后”市长，可能涉嫌论文抄袭再遭质疑和关注。如果说，公众最开始对于周森锋这么年轻就当选市长的质疑，是出于善意和本能的惯性思维，当周森锋被披露没有任何特殊家庭背景后，有人还是不依不饶，进行网上“人肉搜索”，大有找不到周森锋的问题不罢休的架势。这种质疑已经变质，其动机令人怀疑。

　　周森锋的论文有没有涉嫌抄袭，我不关心。我想说的是，公众为什么连一个“80后”青年都不放过？是“仇官心理”，还是“舆论会审”？周森锋只是刚刚踏入仕途，他能不能在这个位置上干下去、干多久、能不能干好，这些都是未知数。舆论如此苛刻对待他，有点太早。

　　如果周的论文存在一些问题，他当然有责任，但我们也应该反思这个社会的大背景，大学校长的学术论文都可能出问题，何必对一个研究生的普通论文如此苛求？人无完人，任何人，只要我们用显微镜“审视”，就可能发现这样那样的问题，让一个年轻人一直保持道德上的“童贞”，这现实吗？

　　笔者以为，对29岁市长“人肉搜索”，就是一种“舆论飙车”，已经超过了正常的舆论监督的范畴。这种“舆论飙车”如果一直“飙”下去，很容易造成舆论“翻车”，会伤及无辜，也可能会伤了自己。

　　如果周森锋因为舆论压力辞去市长职务，换一个更有“资历”但庸碌无为的“官油子”来取代他，是舆论的胜利还是失败呢？笔者以为，周森锋不是周久耕，更不是逯军，没必要穷追不舍。

　　可以断定，只要再“人肉搜索”下去，再深入调查下去，就一定能发现周森锋这样那样的不完美。29岁的周森锋适不适合当这个市长，需要时间来证明，更需要舆论的宽容和支持。(曹玉兵)

顾汉现

倘若29岁市长因此下课

2009年06月26日 08:11(大河网  张军瑜)

　　早上起来看新闻，有关29岁湖北宜城市市长周森峰毕业论文涉嫌抄袭的事情，已经被各大门户网站挂在了首页。

　　是《新京报》的报道。《新京报》大概也是根据网友挖出的线索，来做的这条新闻。

　　已经有点无语，至少是心里在一刹那有一点的停顿，还有一丝的凉意，是赵本山常说的那种“哇凉哇凉”的。用老赵的这个词语，此处已经没有半点调侃的意思。当这个词语回归本意，我们还能剩下几点人性的关怀和理解？

　　《新京报》的记者采访襄樊组织部，问是不是会因为抄袭论文这件事情而重新考察周森峰。襄樊组织部没有给与明确的回答。我们不知道《新京报》采写这篇新闻到底是出于何种目的？是对公众负责？是对组织负责？是对政府负责？还是只想满足大众的猎奇心理？如果是后一种，我们只能说《新京报》已经在市场竞争中开始一步步媚俗。

　　因为这一切，已经让我们不由自主地想起很多人中学时候学过的那篇小说——《竞选州长》。当《新京报》的这篇报道出来，周森峰已经在不知不觉中走进了小说，在一场更强大于人肉搜索的网络质疑浪潮中，周森峰已经身不由己，他只是一条被抛到沙滩上暴晒的沙丁鱼而已。

　　以29岁的年纪当选一个县级市的市长，这在中国还是一个异象，就像白岩松说的那样“他的经历不可复制”，不难理解为什么大家给予了那么强烈的关注。但是，当这种关注超出了一个人的正常神经范围，走向了一个不可预知的极端，我们已经在从一个公众的层面上沦落到了对个人的一种窥探、猎奇，甚至是猎艳。

　　质疑最多的是关于周森峰的关系背景。最开始大家知道的是他只是一个农民的儿子，清华大学硕士生，被襄樊市当做人才给引进了过来。很多媒体在最开始的报道中特意指出，他的父亲至今还在一个窑厂打工。一个农民的儿子，靠着自己的努力上了一个好大学而已。如果仅限于此，周森峰无疑会是许多穷人家孩子的励志典型。

　　这些资料显然不是大家想得到的，许多人将目光投入了他媳妇那一方。很快包括一些很正规的媒体都开始报道说，周森峰的媳妇“在襄樊市人大常委会担任副主任”。这无异于一枚深水炸弹，一而十、十而百、百而千、千而万，人们的联想在按照一种生活规律被开始无限放大。也就是大概在这条消息出来不到一天的时间，6月23日晚22点左右，很多门户网站开始在首页位置转载来自中新网的一条消息。根据这条消息，周森峰的媳妇也是襄樊市特别引进的人才，清华硕士，她所担任的职务是“襄樊市人大常委会内务司法工作委员会副主任”，而不是以前所传的“襄樊市人大常委会副主任”。至于先前大家所强烈猜测的周森峰岳父母方面的社会背景，这条新闻也交代说：“其父亲霍文彬，原为河南省禹州市神后镇下白峪煤矿会计，该煤矿整体转让后，现无职业；其母亲李焕亭，小学肄业，在家务农。 ”。在新闻快结束的时候，记者特别强调，这是从权威部门获得的信息。

　　如果说其他可以出于某种目的来编造，但是周森峰媳妇父母的资料总不可以胡编乱造吧？

　　网友们强烈质疑并进行人肉搜索的是周的家庭背景。但是到现在，也没有一个人能够肯定地说周有什么背景，中新网的报道更是把周、周的媳妇的家庭情况交待的清清楚楚——普通人家的子女而已！相当于彻底了断了网友们的猜测。

　　事情终没完。当看到《新京报》关于周森峰涉嫌抄袭论文的报道，我们还能说什么？如果继续这样报道下去，周森峰小时候偷西瓜的事情，我们是不是也要交待下？周森峰小时候尿床的事情，我们是不是也要交待下？中国研究生毕业论文有几篇具有真正的学术价值？又有多少没有借鉴别人的？当毕业论文只是成了一纸不得不为的证书，附着于其上的道德价值也便黯淡了它原本应该具有的神圣光芒。

　　我突然有一个很坏的猜想。假如周森峰真的抄袭论文，清华大学会不会吊销他的学位？假如周森峰被吊销了清华硕士学位，那他的条件还符合不符合襄樊市引进人才的标准？假如不符合了，周还能不能继续在他市长的位子上干下去？

　　假如周森峰真的是靠他的努力和实力坐上了市长的位子，如果就是因为大家这样的质疑，他最终不得不辞去市长的职务，这对这个29岁的年轻人，公平吗？这对我们大胆提拔年轻干部的尝试公平吗？当他回首，这个1980年出生的年轻人会不会潸然泪下？

　　网络要监督，网络要热血，但网络也需要适时的理性和对他人的一种关怀。

顾汉现

为29岁市长周森锋破解“龙门阵”支“三招”

何国庭

2009年06月28日15:07  (人民网-观点频道   何国庭)

　　何谓龙门阵，它是古代战争时期中摆的一个阵法，相传为唐朝薛仁贵所创。其阵法奇特，险象环生，难以破解，一旦身陷其中，无法逃脱。传说，薛仁贵依靠此阵法，屡立战功。如今，29岁的周森锋自从满票当选为宜城市市长以来，正陷入到这险恶的“龙门阵”。东有“背景门”、西有“打伞门”、南有“香烟门”、北有“论文门”，看阵势，大有置于其死地的样子。

　　尽管有关方面出面解释，进行辟谣，一些媒体通过调查走访，搞清了事实真相。但仍然不能摆脱被“穷追不舍”的境地，形势依然对其不利。周森锋缘何陷入其中？窃以为，不外乎三种情形。

　　其一、身处环境复杂。公众对于29岁的周森锋这么年轻就当选市长表示质疑，或许出于善意和本能的惯性思维，完全可以理解；但当周森锋被披露没有任何特殊家庭背景后，还是有人不依不饶，大有找不到周森锋的问题不甘罢休的架势。这种质疑已经变质，其动机令人怀疑。是不是因为他到宜城市工作的时间太短或者是因其出任市长而挤占了别人的位置，还是因其当选市长对其他人将来构成威胁，还是得罪了什么人，不得而知。感觉其身处的环境不太好，似乎总有人注视着其一举一动，像有一双黑手悄悄地操作着一切，一股暗流正在其周围慢慢扩散，其到乡镇考察有人打伞的照片、其开会时桌子上摆放香烟的照片，这些都是来自其身边的人所拍，非他人所为，说明了什么？

　　其二、嫉贤妒能严重。年纪轻轻的，当上60万人的父母官，这是有的人为官一辈子想也不敢想的。一些人没有看到他学历高，年纪轻、专业强的优势；对其来自名门高校不以为然，心生嫉妒。对其能力表示怀疑，不是担心他“嘴上无毛，办事不牢”，就是担心他心浮气躁、急功近利，或者担心其禁不起诱惑，容易腐败堕落。虽然当面不好说什么，但背地里不服气，甚至说坏话。捕风捉影，道听途说，造谣中伤，编造故事给他抹黑，给他难看，这样做的大有人在。

　　其三、媒体渲染过火。周森锋当选市长的消息公布后，立刻成了新闻热点，媒体纷纷转载，许多网络媒体直接把这条新闻放到了首页。一时间，当代中国最年轻的市长几乎传遍神州大地，给一些眼红者、别有用心者很大刺激。于是，有人拿出放大镜、甚至显微镜，借助现代信息技术进行网上搜索，爆料不断，无中生有的，事出有因的，甚至空穴来风的皆有。网络的挖掘，媒体的渲染，把他推向了公众的“会审台”，推向了舆论的风口浪尖，使其毁誉参半。质疑成为干扰，质疑上升为“整蛊”，令人窒息；何时善甘罢休，让人担忧。

　　周森锋如此处境, 老夫十分难过，不免产生怜悯之情，暂且给他使出三招“锦囊妙计”，破解“龙门阵”。第一招，忍耐。小不忍，则乱大谋。人们质疑他被提拔重用，是公众的权利。“主人”要质疑“仆人”是完全应该的，要经得起公众的质疑。“身正不怕影子斜”、“真金不怕火炼”。临危不惧是最好的心态。千万不要耍小孩子脾气，让别人看出情绪急躁，不够成熟，因为你已是60万老百姓的父母官。俗话说，宰相肚里能撑船。你得忍住、顶住、撑住。

　　第二招，坦诚。人无完人，金无足赤；有则改之，无则加勉。如果真的存在什么情况或污点，不要回避和搪塞。大丈夫能屈能伸。勇于承认错误，坦诚致歉，求得谅解，赢得公众信任，才是明智选择。毛泽东曾说过，敢于承认错误和缺点的，就是好同志。

　　第三招，务实。不以物喜，不以己悲。要以公众的质疑警醒自己，深刻反思，改正缺点，虚心学习，不耻下问，不负重托，不辱使命，廉洁奉公，恪尽职守，把自己的全部精力投入到工作中，干出一番成就，谋求更大发展。永远记住，只要不腐败不下水，一心一意为群众谋福利，老百姓就永远是你的坚强后盾！“龙门阵”自然不攻自破。

　　最后，也想对摆设“龙门阵”的人大声说一声，薛仁贵已经作古千年，请你们赶紧收阵吧。