道德VS自由：美国历史上堕胎合法化之争

小徐614

编者按：据媒体报道，5月31日，因提供晚期堕胎而颇具争议性的美国医生乔治·蒂勒在堪萨斯威奇塔遭人枪杀。奥巴马表示震惊。

      蒂勒医生是一名争议性人物，他的诊所门前经常有反堕胎组织举办大规模抗议活动，1985年诊所曾经被炸，本月早些时候被人严重破坏。据猜测，蒂勒之死可能与这些争议有关。

      实际上，关于堕胎问题的争议在美国历史上就一直没有停息过，堕胎是不道德的谋杀？还是对妇女自由选择权的尊重？这个问题永远也没有答案。

      在历史，蒂勒医生并不是唯一一个因此而受害的医生，恐怕也不是最后一个。


1月23日，美国总统奥巴马签署了一项命令，允许美国政府资助那些推动堕胎的国外机构，推翻了前任布什的禁令。

消息一出，立刻引来保守势力的指责，基督教组织“关注家庭”便认为，奥巴马的做法，是用美国纳税人的钱，资助海外的那些堕胎行为，他违背了美国人的价值观。罗马天主教也表示了强烈的谴责。梵蒂冈生命科学院的里诺·菲斯凯说：“一些人傲慢自大，一旦掌权便以为可以决定他人的生死。”但在另一些美国人看来，妇女的自由选择权，当然要大于胎儿的生命权，禁止堕胎，剥夺了妇女的权利。更重要的是，美国宪法所要保护的公民，并不包括未出生的婴儿。于是，一场口水战开始了。

这是美国人永恒的话题，一般而言，民主党和持自由主义观点的人，认同堕胎行为的合理性；而共和党和保守主义者则认为，堕胎行为无异于谋杀，是不道德的。来自南方保守势力大本营的布什在任内推动了禁止晚期堕胎的立法，但民主党人奥巴马一上台，就开始清算布什的政策。在历史中，关于堕胎问题的政策也同样经历了这样的此消彼长。

在北美殖民地时期，堕胎只是一个道德问题。当时的13个殖民地普遍采用英国的习惯法，允许胎动（即怀孕18周）之前的堕胎，只是禁止胎动后的堕胎。19世纪前期，胎动前的堕胎在各州依然是被允许的，立法机关的理由，是为了保护妇女的身心健康。

1803年，英国通过了《艾伦伯勒法》，开始对堕胎实施更多限制，受此影响，各州亦纷纷效仿，到了1849年，有20个州将胎动前的堕胎定位轻罪，将胎动后的堕胎，定为二级谋杀。当时，只有一种堕胎行为是被允许的，即为挽救孕妇生命的治疗性堕胎。1859年，美国医学会年会通过决议，敦促各州立法限制堕胎，到了1910年，除了肯塔基州以外，美国所有的州都对堕胎进行了限制。同时，即使是在符合法律规定的特殊情况下，堕胎权也是掌握在医院的审查委员会中。由医生，而不是当事者说了算。

各州纷纷退出禁令，除了美国保守的社会风气影响以外，医疗条件有限也是一个重要原因，因为堕胎手术难以保证孕妇的生命安全。

然而进入20世纪50年代后，情况又变了。化。黑人民权运动、妇女运动、新左派运动、反传统文化运动等一系列风起云涌的社会事件，标致着美国社会开始左转，自由主义占据了上风。通俗地说，人们更加看中现实中的人的权益，而不是传统基督教信仰中的条条框框，人人皆平等理念更加深入人心。女权主义者便认为，如果一个妇女连自己的身体都不能控制，遑论获得其它的自由，更不可能获得与男性同等的地位。

同时，60年代发生的两件事，使得人们更加倾向于将堕胎合法化。

1962年，一个叫谢里·芬克拜的妇女，发现自己怀孕已有两月了，但她曾不慎服用过会导致胎儿畸形的镇静药，于是她寻求堕胎，并取得了医院审查委员会的同意。然而消息公布后，州检察官扬言要将她逮捕，于是医生不得不放弃了手术。谢里·芬克拜不得不专程前往瑞典做手术。此一事件将堕胎问题的辩论推进到一个新的层面：如果剥夺胎儿的生存权利是不道德的，那么我们应不应该为了坚守这种道德意识，而将明明有问题的胎儿也生下来？

另一件事则是，1966年旧金山流行麻疹，很多人被感染。这种麻疹的并发症有可能导致孕妇死亡以及胎儿的先天性畸形。于是当地的21名医生不顾禁令，为感染麻疹的孕妇做了堕胎手术，结果遭到逮捕。此事经新闻报道后，引发了更多人对禁止堕胎的不满。

终于，在1973年1月22日联邦最高法院对“罗诉韦德案”的判决中，将堕胎被合法化。这一判决影响之大，甚至被一些美国人称为“第二次内战”，直到今天，每当共和民主两党辩论时，仍时不时拿这个判决说事儿。

1969年，21岁的麦科威发现自己怀孕了，刚刚经历离婚，又失去工作的她决定堕胎，但她所在的德克萨斯州法律却规定，除非孕妇有生命危险，否则堕胎是非法的。她找不到医生做手术。最后在两名女权主义者的鼓舞下，她决定起诉。她们认为，妇女在堕胎问题上拥有隐私权，这亦是公民的一种保留权利。因为联邦宪法第9条修正案的规定，“本宪法对某些权利的列举，不得被解释为否定或忽视由人民保留的其他权利。”而禁止堕胎，显然违宪。最终，联邦最高法院认可了麦科威和她律师的解释。

大法官哈里·布莱克认为，美国宪法中“公民”这个词的用法，并不包含胎儿。他还说：“在美国历史上，认定堕胎为犯罪的法律近年来才出现，在殖民地时代堕胎是合法之举。然而，到了19世纪，禁止堕胎的法律开始流行，它们的目的是保护妇女，以免她们的健康受到损害。因为在现代医学中堕胎更加安全，所以那种反堕胎的理由也就不复存在了。”

不过，联邦最高法院的判决有一个“折中”规定：在孕期的前三个月中，堕胎的决定权由母亲和她的医生保留；在接下来的三个月孕期里，州可以“用与母亲的健康合理相关的方式约束堕胎程序”；在孕期的最后三个月中，州可以约束甚至禁止堕胎，除非母亲的生命或健康受到威胁。

虽然有所限制，但这个规定比殖民时代以及美国独立早期的规定，还要更自由。

风水轮流转，就正如奥巴马一上台就否认掉布什的禁止资助堕胎法令一样，那些自由主义者并没有高兴多久。随着堕胎合法化，美国妇女堕胎的现象越来越频繁。据统计，“1973年以来美国每年有近1500万人堕胎，其中有100万人年龄在15-19岁之间，还有3万人甚至不到15岁。”这些现象又使得骨子里就十分传统保守美国人强烈不安，随着保守主义思想的重新崛起，里根、老布什、小布什等一批共和党人上台执政，反堕胎运动又再次兴起。美国国会在1996和1997年连续两次通过了禁止堕胎法案，然而都被民主党人总统克林顿否决。2003年，美国国会中的保守势力卷土重来，于10月21日以64票对34票通过了禁止后期堕胎的法案。该法案规定：由于在孕妇妊娠的中三个月和后三个月，胎儿已经成型，因此禁止在这个阶段实施堕胎。布什总统立即对该法案的通过表示了欢迎，称这个法案“结束了恶行，重塑了美国的生活文化”。随后他签署了这一法案。当然，民主党人照例反驳，他们称布什为“美国历史上第一个使安全的医疗程序成为犯罪行为的总统”。在他们看来，只要胎儿没生下来，就不能作为宪法意义上的公民来保护。

共和民主两党的自说自话我们早已看腻，不再新鲜。有意思的是1973年赢了官司的麦科威。当年她赢了诉讼，不过却生下了孩子。最初几年，她是全美知名的女权斗士，进入了堕胎诊所工作，然而在日复一日的工作中，她渐渐发现了堕胎对于婴儿的不人道。在一个基督教牧师的影响下，她的思想渐趋保守，1995年，她受洗成为基督徒，正式背叛了自己当年的阵营，成为了“反堕胎斗士”。还出了一本书，讲述这些年的心路历程。这一有趣的转变显示出堕胎问题在美国的复杂性。

2008年的美国总统大选，竞选者罗恩·保罗在被问及对堕胎问题看法时，坚定地认为1973年的判决是错误的。他说：“那些无辜的、未出生胎儿的权利，是美国自由理想价值的核心。”麦科威对此评论道：“我支持他竞选总统，因为我们有共同的目标，那就是——有一天能彻底颠覆”罗诉韦德案“。