专家称朝鲜退出停战协定恐吓意味更重 已将自己逼上绝路

顾汉现

专家称朝鲜退出停战协定恐吓意味更重 已将自己逼上绝路

2009-05-27 17:40

    中广网北京5月27日消息 朝鲜军方27日发表声明，宣布朝鲜将不再受1953年朝鲜战争停战协定约束，并不能保证美韩舰艇和普通船只在其西部海域的航行安全。朝鲜的此项声明引来各方关注。     上海国际问题研究院亚太研究室副主任，朝核问题专家龚克瑜认为，朝鲜退出停战协定，警告和恐吓的意味更多一点。接连发射导弹，是地对空和地对舰的短程，也就是打击近距离的飞机和军舰，这是防御型的进攻，朝鲜还不太会真的主动进攻。但是，这一切都表明，朝鲜有“能力”，也有“决心”，可以说到做到。
    北京大学国际关系学院朱锋教授认为，短期来看，美日韩不可能对朝鲜问题有回旋空间。原来六方会谈是一个多边谈判的进程，是一个各方利益平衡，共同行动的过程。而联合国安理会是一个有执行力和强制力的架构。朝鲜宣布结束停战协定，意味着六方会谈已经已经结束。只能由联合国安理会来执行。当问题由安理会来主导的时候，就完全变成了一个由国际社会共同谴责，共同强制朝鲜必须降低威胁程度来接受规范这样一个过程。所以性质已经完全改变了。
    吉林大学东北亚研究院教授徐文吉表示，朝战协定从1953年签订至今，一直未能过度成最终的正式和平协议，这其中原因很复杂，因为它既涉及到历史遗留问题，又涉及到未来东北亚区域安全机制设计问题，所以肯定不是一个可以轻易解决的问题。
    徐文吉教授介绍，1953年7月27日，中、苏、朝、美在板门店签署了停战协议，其中美国代表联合国军。按照这个协议的内容要求，应在半年之内将停战协定转变为和平协定。但是在当时的冷战环境中一直没有得到解决。一次万隆会议，曾经准备来完成这个内容，但是当时美苏两个阵营对立，最终没有达成。
    之后朝鲜一再要求取消该协议，设在板门店的军事停战委员会也被撤销。90年代初，四方会谈曾经有动机希望解决，结果也没有实现。在去年，卢武铉访问朝鲜的时候这个问题也被提出来，但是出现了一些不和谐的声音，问题主要存在于参与国上。美朝韩三国提出这个问题，但是韩国并不是最初签订停战协议的签字国。在这个问题上各方分歧比较大。各种原因使得停战协议几经波折都没有成功过度成为正式的和平协议。（布衣）