专家:从歼20比F35更危险论看战机研发市场因素

陈浩海

　2011年5月29日
   歼20比F-35更危险？

　　本月23日，俄罗斯军工新闻网转发了《航空工业》期刊的一篇文章，这篇文章在国内网络上引起了很大反响，很多网站把这篇文章冠以“歼20比F-35更危险”这样一个标题转发出来。

　　细看这篇文章就会发现，这里所说的“歼20比F-35更危险”并不是从战机的技术水平上进行比较衡量的，而是更多的从出口市场竞争这个因素来说对俄罗斯五代机T-50所形成的所谓危险或挑战。

　　在这篇文章中有两个观点值得注意。一个观点是说五代机的研发(这里说的五代机，是俄罗斯标准上的五代机，按照我们军事爱好者或者说国际的标准，有人也称之为四代机)，有个前提条件，就是研发国的经济必须有足够的规模。没有足够的经济规模，就无法支撑像五代机研发这样投资巨大的项目。文章里举了两个例子，法国和瑞典。这两个国家在四代机的研发中，都有着相当成功的案例。但是，因为总体经济规模不足，在需要上不是特别强烈，于是都放弃了五代机的研发。另外，文中还举了一个例子，就是俄罗斯自己的T-50，文章讲到，T-50研制当中的一个关键因素，是印度投资和俄罗斯联合开发。文章认为，只有这个因素加入之后，T-50的研发过程才是一个不可逆的过程。也就是说，只有印度投资之后，俄罗斯才能够把T-50研发项目真正的做到底，拿出实用的战机来。

　　第二个值得关注的观点是，整篇文章集中讨论了出口市场的问题。文章认为，T-50的研制，如果拿不到足够的国际市场份额，没有形成足够的出口数量，那么这个项目最后结局很可能是比较糟糕的。

　　其实，这篇文章完全是从另外的一个视角来看待未来新型战机的研发，也就是从市场的因素来看。这里，它没有把技术因素、技术性能的比较放在首位，而是把经济的因素、市场的因素放到了首位。实际上，这篇文章给我们提供了一个崭新的思路来看待新战机的研发。

　　回过头来，我们看到，这些年国外新战机的研发，也不乏这样的先例。比如F-22，从技术水平来说，应该是世界上首屈一指的；从作战性能来说，也是世界顶尖的。但是F-22的研发项目究竟算不算成功呢？可能要打一个很大的问号。因为它没有取得出口市场，仅仅依靠美国国内不足200架的订单，所以最终这个项目在研发出实机，小批量生产之后，就处在了停滞状态。再比如，美国另一型五代机F-35，在研制伊始就充分考虑了市场因素，尽管它的技术水平和作战性能比不过F-22，甚至有可能比不过俄罗斯的先进五代机，但是从市场的角度，它却很有可能获得比较大的成功。

　　有所为有所不为 保证市场因素促进装备研发

　　这里讲到的市场因素对新战机研发的影响，应该说是未来大型武器装备研发必须关注的问题。那么，如何关注这个问题，如何能保证市场因素促进新型武器装备研发的成功呢？首先一条，就是要做到“有所为，有所不为”。针对一个目标，有不同的技术途径。在现在这种市场竞争的环境下，很多企业都会走自己的研发道路。这样就出现了同一代战机，多个型号并行研制，形成相互竞争的局面。这种局面出现在同一国家的航空工业时，就必须做出取舍，也就是我们说的“有所为，有所不为”。

　　“有所为”应该“为”什么？我认为有两条标准：一是国家的安全、国防确实需要这样的高精尖型号。比如说预警机，这个很难形成巨大的出口市场，但是不得不去研发它。再比如，在一代新型战机中顶尖的技术型号，为了国防、为了安全，必须去研制它，这个时候，可能不去过多考虑市场因素。

　　但是，这样的情况毕竟属于少数，属于个例。更多情况下必须考虑市场的因素，这就是所谓有所为有所不为的第二个关键因素。

　　“为”与“不为” 谁来做主？

　　讲到“为”和“不为”，由谁决定？单纯由一个企业或一个国家的航空工业部门来决定这个问题，可能会涉及到很多企业的利益或者部门的利益，而无法真正形成“有所为有所不为”的结果。因此这种决策应该站在更高的、国家战略的层面上对各种情况进行分析、研判，确定下来究竟“为”什么，“不为”什么。

　　考虑新战机研发过程当中市场因素的时候，还有一点必须要注意，就是不应该仅仅把关注点放在内需型的市场需求上，因为内需型的市场需求毕竟是有限的，而且更多的是消耗本国的经济资源。因此在内向型市场需求的情况下，还要更多地考虑外向型的市场需求，说白了，就是能不能出口。只有形成这种外向型的需求，才能使航空工业成为自我造血的工业，使工业市场的发展走上良性循环。

　　实际上，讲到新战机研发中的市场规律，这是一个普遍的问题，绝不仅仅局限于飞机，其他大型的军事装备，同样也涉及到这个问题。研发所有重大科研项目的时候，都必须考虑到市场的因素、经济的因素，这可能也是未来武器装备发展研发过程中，越来越重要、必须要考虑的因素。