分析称诺贝尔和平奖走入政治歧途 双重笑料 等多篇

邓文龙

与诺贝尔遗愿背道而驰的和平奖  


2010年10月24日 08:28:32 　来源： 光明网   


　　2010年10月8日，挪威诺贝尔委员会把今年的诺贝尔和平奖授予因犯有煽动颠覆国家政权罪而被中国司法机关判处徒刑的罪犯刘晓波。对此中国外交部发言人指出，诺委会把和平奖授予这样一个人，完全违背了该奖项的宗旨，也是对和平奖的亵渎。挪威作家赫弗梅尔认为诺贝尔和平奖初衷被政客歪曲。西班牙《起义报》对此反问道：在任何国家都存在的反对派与和平又有什么关系呢?这种公然挑战中国司法权威和国人感情的做法，使人不得不对如今诺贝尔和平奖的出发点、严肃性、公信力产生怀疑：如今的和平奖还是不是我们记忆或想象中的和平奖?其屡屡做出“意外”之举的背后隐藏着怎样的动机与目标?

    质疑不断的和平奖

　　1896年12月10日，一生大部分时间忍受着疾病折磨的诺贝尔在意大利桑利玛去世，终年63岁。这位获得355项专利权的瑞典化学家、发明家在离开人世前一年的11月27日，第三次也是最后一次立下遗嘱：用他留下的财产投资所得利息，分设物理、化学、生理和医学、文学及和平等奖项，分配给那些在前一年里曾赋予人类最大利益的人。1901年12月10日，即诺贝尔逝世5周年的纪念日，颁发了首次诺贝尔奖。

　　根据诺贝尔的遗愿，和平奖应颁给“为促进民族和睦，增进各国友谊，推动裁军以及为召开和宣传和平会议而努力的人。”和平奖评选和颁发由“挪威诺贝尔委员会”负责，共有5名成员，任期6年，由挪威议会选举产生。该奖自首次颁发以来，先后有98名个人和20个组织获奖。

　　当诺贝尔创立和平奖时，为了减少这个可能会引起争议的奖项受到政治团体的影响，特意把这个奖项放在当时为瑞典一部分但远离瑞典政治中心的挪威奥斯陆。在漫长的100多年里，许多获奖者受到了国际社会包括中国老百姓在内的广泛尊重。但是，诺贝尔本人可能没有想到他的苦心设计仍然无法阻止一些人把这个促进人类和平的奖项作为一种政治工具来操弄。随着上世纪70年代国际形势的演变，特别是冷战期间，和平奖逐渐显露出日益浓厚的意识形态色彩，悄然变成西方国家对不符合他们标准的政权进行和平演变的工具。从萨哈罗夫到瓦文萨再到戈尔巴乔夫，和平奖获奖名单的变化，折射出的却是苏东剧变、前苏联解体和冷战以西方获胜而告终。诺贝尔先生维护和平与民族团结的真诚愿望被一些人异化了，遂让人们对和平奖的真谛产生了怀疑。

　　冷战结束后，和平奖进一步发展成西方国家高扬“人权至上”的旗帜，在全球范围内推广其价值观和发展模式的利器。值得玩味的是，在最近10多年的获奖者中，竟然有一半是昂山素季、伊朗维权女律师艾巴迪这样的“人权斗士”，再难见到颁奖初期那些真正为和平和裁军奔走的身影。和平奖离创立人诺贝尔的初衷渐行渐远。达赖1989年获奖，而今天诺委会又选择刘晓波，也就不足为奇了。

　　常常因诺贝尔和平奖获奖人选备受争议的挪威诺贝尔委员会迄今已有109年的历史。近年来，挪威学界对诺贝尔委员会组成的合理性、执行诺贝尔遗嘱的忠实性以及实际独立性不断提出质疑。主要有三：一是以党派为基础分配组成人员名额是否符合诺贝尔的初衷。根据诺贝尔的遗嘱，诺贝尔委员会由5名挪威人组成，须经挪威议会选举任命。现有的5名有表决权的委员都是挪威政坛老手。从所属党派看，主席亚格兰来自工党，副主席菲弗曾担任保守党主席，委员伦贝克来自基民党，瓦勒来自社会主义左翼党，于特霍恩现为进步党议会党团高级顾问。工党、保守党、基民党、社会主义左翼党和进步党正好是挪威议会中拥有议席前5位的大党。奥斯陆和平研究所所长哈普维肯近年来不断对挪威议会把诺贝尔委员会委员名额按党派“派发”给资深政客这种做法提出质疑。他说，诺贝尔在遗嘱中要求挪威议会选举5位挪威人担任诺贝尔委员会委员，负责诺贝尔和平奖的评选和颁发，但并没有说按各党议会党团力量“派发”给资深政客，作为对他们的一种“奖励”。二是诺贝尔委员会评奖是否忠实执行了诺贝尔的遗嘱。关于和平奖的颁发对象，诺贝尔在遗嘱中已有明确表示。挪威律师赫弗梅尔仔细研究了诺贝尔遗嘱和100多年来的和平奖获得者，得出了自己的结论：和平奖的评奖过程已经背离了诺贝尔遗嘱。赫弗梅尔在其新书《诺贝尔和平奖》中指出，自1946年以来，和平奖一多半都无视诺贝尔的初衷。他说，诺贝尔委员会的错误不在于适应现代社会，而在于他们没有找到自已的出发点在哪里，他们应该继承的是诺贝尔的和平理念，而不是由着自己的性子行事。他还说，现在诺贝尔委员会根据自己的政治需要，扩大“和平”的适用范围，而诺贝尔的原意是为了鼓励削减或废除军备。2010年和平奖授予刘晓波之后，赫弗梅尔在接受媒体采访时重申了自己的研究成果，并认为把和平奖授予刘晓波是不合适的。刘晓波根本不是诺贝尔遗嘱中所说的“和平战士”。三是诺贝尔委员会在实际运作中是否具有真正独立性。挪威诺贝尔委员会和官方一直声称，诺贝尔委员会独立于政府和议会，政府和议会中的任何人都不能干预其运作，即使施加压力，诺贝尔委员会也会自行作出决定。然而，一直以来对诺贝尔委员会独立性的质疑之声不绝于耳。主席亚格兰不仅担任过挪威外交大臣、首相和议长，还担任欧洲委员会秘书长。鉴于亚格兰同时担任欧洲委员会秘书长有损其独立性，挪威进步党主席延森说，亚格兰应当辞去挪威诺贝尔委员会主席一职。保守党领袖索尔贝格也批评亚格兰身兼二职。菲弗曾担任挪威内阁贸易、海运和欧洲事务大臣。伦贝克曾担任挪威议员和内阁大臣。瓦勒曾担任挪威议会下院议长。于特霍恩曾担任议员以及选举法特别委员会委员。赫弗梅尔说，这些政客不管属于哪个政党，他们都主张在军事上依靠北约，外交上和美国步调一致。他们长期活跃于挪威政坛，思想理念和价值观都属于一个体系，因此在和平奖的评选中绝无“独立”可能性。这也解释了和平奖评选在冷战期间以及冷战结束后经常随美国全球战略亦步亦趋的根本原因。

    苏联解体的一只黑手

　　上世纪70至90年代，在以美国为代表的西方国家和以苏联为代表的社会主义国家两大阵营冷战正酣时期，诺贝尔和平奖成为西方宣扬价值观、对苏联等有关国家施压的重要工具，多次颁给西方眼里反对苏联的“民主、人权斗士”。35年前的1975年10月9日，这一奖项授予以反对自己国家著称的苏联的萨哈罗夫，20年前的1990年10月15日，又授予一手将自己的国家推向解体的前苏联总统戈尔巴乔夫。

　　挪威诺贝尔委员会先是用15年走完了从褒奖苏联持不同政见者到褒奖苏共中央总书记这段路，然后游遍世界各地，又回到支持一些赞成西方民主和价值观念国家的“民主、人权斗士”这个原点上。这种看上去迂回曲折的行为方式实际上反映了某种势力在遵循一个坚定的方针。从奖励萨哈罗夫到奖励戈尔巴乔夫表明，并不是挪威诺贝尔委员会成员为人处世的态度变了，而是国际政治发生了重大变化。苏联从冷战中的竞争者和敌人变成了西方建设性的和肯让步的伙伴，并且温顺地撤离了东欧。戈尔巴乔夫恰恰正是这种退缩的倡导者，于是他自然就成为了最合适的人选。

　　冷战时期的案例充分证明，诺贝尔和平奖已被完全“意识形态化”，是美欧国家的一张“政治牌”；它已与“和平”毫无关系甚至背道而驰，是打着和平旗号公然搞颠覆破坏，其目标就是给苏联等社会主义国家制造舆论压力、思想分裂和社会动荡，配合美苏冷战对抗的大战略。事实也再次证明，直到今天，这样的偏好并未随着苏联的解体、冷战的结束而消融。

    沦为西化、分化中国的政治工具

　　迄今诺贝尔和平奖授予过两个中国人，一个是达赖，另一个是刘晓波。前者是中国民族分裂主义的代表人物，后者是煽动颠覆国家政权，并抵制中国现行法律的人。1989年3月，达赖集团在拉萨制造严重的流血骚乱事件；6月，在西方某些势力的唆使、支持下，北京发生政治风波，随后西方国家对中国采取了政治孤立、经济封锁等一系列打压手段；10月，诺贝尔和平奖很“适时”地落到了达赖头上。当时的挪威诺贝尔协会会长毫不隐晦地说，“选中达赖喇嘛既是为了影响中国的局势，也是为了承认中国学生从事民主运动的努力。达赖获奖人权问题不是新因素，政治则起了作用”。诺贝尔委员会会长也宣称“表彰达赖喇嘛是对北京政府的一种惩罚”。很显然，达赖获奖是对达赖的政治“犒赏”，是西方势力全面打压、分裂中国的总盘子的一部分。

　　诺贝尔委员会今年决定把和平奖授予刘晓波，宣称的一个重要理由是，他长久以来用非暴力形式在中国为基本人权作抗争，并表示一直相信，人权与和平有密切的关系。近些年来，刘晓波炮制了一系列文章和言论，一方面以造谣、诽谤等方式否定国家政权和社会主义制度；另一方面通过自己组织或者劝诱他人组织签名并公开在互联网上宣传煽动他人加入其中，共同改变现有政治，推翻现有政权。所谓刘晓波的“人权抗争”——试图推翻现有政权和制度，实行西式民主和制度，公然违背了中国的宪法和法律——既是他“煽动颠覆国家政权罪”的确凿罪证,也是他获得诺贝尔和平奖的重要原因。除达赖、刘晓波之外，热比娅、胡佳、魏京生等都进入过诺贝尔奖的候选人名单，不难发现，选择刘晓波获诺贝尔和平奖，再度反映了西方干预中国政治进程的强烈企图，是西方有预谋、有组织、一直以来精心策划的事件，是长期以来西方对我实施西化、分化政治图谋的继续。

　　挪威诺委会在授奖给刘晓波的同时，还指责中国限制言论自由。事实上，“言论自由”在任何国家都是有限度的。比如，德国刑法第90条b规定了针对宪法机构实施敌对宪法的诋毁犯罪；意大利刑法第342条规定了侮辱政治、行政或者司法机构犯罪；新加坡刑法第505条规定了煽动实施反政府或者反公共安定秩序的犯罪等。在西方国家以煽动治罪的案件也时有发生。美国在上个世纪就先后审理了申克邮寄反征兵传单，煽动军人反抗服役案；艾布拉姆斯印制、张贴反对美国出兵的传单，呼吁军火业工人进行总罢工案等。在美国发表威胁他人乃至国家领导人的言论也会涉嫌犯罪。美国的言论自由同样是以维护其现存制度和社会稳定为前提的。挪威诺委会之所以把奖颁给刘晓波，显然不是要倡导“绝对言论自由”和“违反本国宪法和法律”，而是要肯定刘晓波攻击中国执政党、国家政权和社会制度的言行，背后的目的还是要散播西方价值、推销西式民主。

　　诺贝尔和平奖的反复非难，实际反映出西方对中国崛起的极度恐惧。近年来，我国综合国力快速上升，经济强劲增长，社会大局稳定，而美欧普遍复苏乏力，对社会主义中国日渐强盛心态失衡。西方不愿意看到中国这样一个强大且在许多方面非常成功的国家拥有不同于西方的政治制度。从西方借北京奥运会和拉萨“3·14”事件到乌鲁木齐“7·5”事件，从谷歌发难，一直到最近的钓鱼岛事件，在“改造”中国未果、种种施压无效的情况下，美国等西方国家再次拾起诺贝尔和平奖这个政治工具。把诺贝尔和平奖奖给刘晓波，险恶用心就是给仇视社会主义制度的势力撑腰打气，依靠这些人给中国继续制造麻烦。里应外合，发起新一轮反华浪潮。评定及操纵这个奖项的人，就是想把和平奖作为一个突破口，希望中国社会因政治分歧陷入无穷无尽的纷争，从而最终实现整垮中国的目的。

　　事实雄辩地证明，西方反华势力的这种企图是徒劳无益的。中国特色社会主义道路是经得起时间和实践检验的正确道路，是历史的选择、人民的选择。我们只能走中国特色社会主义这条路，否则就将失去自我，沦为别人的附庸。诺贝尔和平奖利用刘晓波向中国发难一事，折射出新时期中国反西化、反分化形势依然严峻，需要我们睁大眼睛，明辨是非，提高警惕。前进路上听到一些杂音、遇到一些阻碍是难以避免的，只要我们认清方向，排除干扰，平和淡定，团结一致，就一定能在复杂多变的国际形势中把稳舵盘、进退有据，把中国建设成为富强民主文明和谐的社会主义现代化国家，实现中华民族伟大复兴，并携手世界各国共同进步。

邓文龙

上海合作组织秘书长反对将诺贝尔和平奖政治化

  
2010年10月15日 16:20:33 　来源： 新华网  


新华网北京１０月１５日电　上海合作组织秘书长伊马纳利耶夫１５日就２０１０年诺贝尔和平奖授予刘晓波事接受新华社采访。

伊马纳利耶夫表示，诺贝尔先生设立和平奖的遗愿是表彰“促进民族和睦、增进各国友谊，推动裁军以及为召开和宣传和平会议而努力的人”。现在它被授予在监狱服刑的罪犯，令人十分遗憾。希望有关方面忠实履行诺贝尔先生遗愿，坚持该奖的正确宗旨，避免将其政治化，避免其成为干涉别国内政的工具。

伊马纳利耶夫强调，中国是上海合作组织的重要成员，作为本组织秘书长，我十分关注中国的发展。中国改革开放以来在政治、经济和社会等领域取得的成就举世瞩目，对本组织的发展建设也作出了巨大贡献。事实证明，中国全面改革开放的道路是正确的，我们一贯尊重各国的自主选择，相信中国的和平发展将为本地区的繁荣稳定作出更大贡献。

邓文龙

益多:从达赖到刘晓波获“诺贝尔和平奖”说明了什么

  
2010年10月14日 18:00:10 　来源： 中国西藏网  


　　10月8日，挪威诺贝尔委员会把今年的诺贝尔和平奖授予因犯有煽动颠覆国家政权罪而被中国司法机关判处徒刑的罪犯刘晓波。对此中国外交部发言人指出，诺委会把和平奖授予这样一个人，完全违背了该奖项的宗旨，也是对和平奖的亵渎。但是与此同时，国外一些人如同病入膏肓者吸了毒品一样，突然欢欣雀跃，其中就有1989年诺贝尔和平奖得主达赖。刘晓波获奖消息公布不到两个小时，达赖就发表声明，“恭喜刘晓波先生获得今年的诺贝尔和平奖。此殊荣代表了国际社会对刘晓波的表彰”，“我想利用这个机会，再次呼吁中国政府，释放刘晓波先生和其它因言获罪的所有良心犯”。达赖的出面是件好事，它提醒每一个中国人想一想为什么偏偏是这两个人获得诺贝尔和平奖，这背后有什么联系和原因？

　　达赖与刘晓波不过是西方势力的两个政治玩偶

　　达赖获得诺贝尔和平奖是1989年。这年3月，达赖集团在拉萨制造严重的流血骚乱事件；6月，在西方某些势力的唆使、支持下，北京发生“六·四”风波，随后西方国家对中国采取了政治孤立、经济封锁等一系列打压手段；10月，诺贝尔和平奖很“适时”地落到了达赖头上。当时的挪威诺贝尔协会会长毫不隐晦地说，“选中达赖喇嘛既是为了影响中国的局势，也是为了承认中国学生从事民主运动的努力。达赖获奖人权问题不是新因素，政治则起了作用”。诺贝尔委员会会长也宣称“表彰达赖喇嘛是对北京政府的一种惩罚”。很显然，达赖获奖是对达赖的政治“犒赏”，是西方势力全面打压、分裂中国的总盘子的一部分。诺贝尔和平奖再次沦为西方一些势力的政治工具。

　　挪威诺委会负责人授奖时声称，给达赖颁奖是因为“达赖喇嘛在争取解放西藏的斗争中始终反对使用暴力，主张采用和平的解决办法”。但是，谁都知道，“非暴力”、“和平”从来与达赖不沾边。1959年达赖发动全面武装叛乱，残害西藏人民，失败后逃到国外，此后在美国中央情报局支持下，长期豢养着一支4000多人的“四水六岗卫教军”，对中国边境进行了长达十余年的武装袭扰。美国国务院、中情局的解密档案也充分证明了这个事实。达赖本人完全明白他凭什么能得到诺贝尔和平奖，在发表获奖感言时很激动地说：“诺贝尔奖对藏人是一件大事。受奖后我要更加坚信，在坚持英勇战斗和不懈的斗争后，西藏一定会独立”。原来，达赖追求的并不是什么“和平”，而是“英勇战斗和不懈斗争”，是“西藏独立”。“西藏流亡政府”首脑桑东也曾露骨地说，这个奖是“对每天进行战斗的境内外藏人的勇气进行了褒奖”。

　　在这个奖项的激励下，达赖更加放肆地搞“西藏独立”，搞暴力恐怖活动。次年9月，达赖在荷兰对记者说，“苏联的变化，给西藏独立带来了新的契机”。1991年4月对“美国之音”说，“要进一步加强西藏独立的所有事情”。特别是2008年，达赖又煽动、策划了拉萨“3·14”事件，半天之中打死、烧死无辜群众18人，烧毁商铺1300多个。达赖还污蔑被烧死的人是“妓女”，被烧毁的商店是“妓院”，公然声称“无论藏人在何时做何事，我都不会要求他们停下来”。紧接着，达赖又亲自出面煽动破坏奥运火炬在国外的传递。今年7月达赖接受媒体采访时，公然表示他在必要时准备重新打出“西藏独立”和暴力的旗帜，并大肆赞扬杀人魔王希特勒是个“充满同情心的人”，“本性深处也有慈悲”。所有这一切，都是在诺贝尔和平奖获得者的名义下进行的。聪明的挪威诺委会不会预见不到这些情况，而这恰恰是他们所希望的。他们需要树立一个反对中国、分裂中国的标志性人物。也正是在这个目标指引下，挪威议会一些人策划设立了“西藏小组”，从事支持达赖分裂主义的活动，联合达赖集团在奥斯陆开设“挪威西藏之声”电台，对中国西藏公开进行煽动、污蔑、攻击性宣传。

　　有达赖的先例，那么今天挪威诺委会又把诺贝尔和平奖给了刘晓波这样一个人，就毫不奇怪了。达赖煽动“西藏独立”，分裂中国，而刘晓波则鼓动抵制中国现行法律，煽动颠覆国家政权。无论是分裂中国，还是颠覆中国国家政权，都是符合西方一些势力战略目标的。达赖与刘晓波并不重要，重要的是给他们授奖可以给那些主张分裂中国、仇视社会主义制度的势力撑腰打气，依靠这些人给中国继续制造一些麻烦。无怪乎，刘晓波获奖后，海外动乱分子心领神会，大叫“海内外的反对派力量公推刘晓波博士作为中国民主运动的精神领袖，在刘晓波的旗帜下重新集结，向中共专制政权发起新的冲锋”。

　　诺贝尔和平奖早就不是纯情少女

　　诺贝尔是一个高尚的人，根据他的遗嘱，诺贝尔和平奖的宗旨是奖励给那些“为促进民族和睦，增进各国友谊，推动裁军以及为召开和宣传和平会议而努力的人”。但是，一向以全世界道德大佬自居的挪威诺委会或出于意识形态偏见和政治需要、或为了取悦某国领导人，闹出无数可笑与尴尬，严重损害了诺贝尔和平奖的公信力，也玷污了诺贝尔先生的荣誉。

　　众所周知，著名的印度“圣雄”甘地，以和平手段成功争取印度脱离英国殖民统治，实现民族独立，他五次被提名为诺贝尔和平奖候选人，却从来没有得到过这个奖。但上个世纪这个奖项却多次颁给萨哈罗夫这样反对苏联国家的人，包括一手将自己的国家解体的戈尔巴乔夫。1961年美国派兵侵略越南，打了十多年，失败后不得不停火、撤军，但是挪威诺委会却以越战停火为由，将1973年的诺贝尔和平奖同时授予美国国务卿基辛格和越南领导人黎德寿，出现了战争的发动者与战争的受害者同时成为和平奖得主的怪事，最终越南领导人拒绝领奖。刘晓波获奖后，10月8日俄新社一篇评论尖锐指出：诺贝尔和平奖一贯被政治化到极致，该奖主宰者的取舍和好恶取决于美国、北约和西欧的态度。这方面的例子很多，看看刘晓波前面的3个获奖者就足够了。第一个是美国前副总统戈尔，他的获奖理由是关注“全球气候变化”；第二个是芬兰前总统，而他是强硬解决南斯拉夫问题的组织者，积极支持轰炸塞尔维亚，是科索沃独立的促成者；第三个是去年获奖的美国总统奥巴马，提名的时候他上任还不到两周，包括美国在内的全世界都搞不清楚他究竟为世界和平做了什么贡献，从而导致嘲笑四起。连续3任获奖者都与和平无关，却有一个共同点，即都是西方国家的总统、副总统，其中美国占两个。奥巴马倒是有点自知之明，不好意思起来，赶紧表态自己还没有资格领这个奖，挪威诺委会泰然处之，坚决将马屁进行到底，非把这个奖塞给奥巴马不可。如果按照挪威诺委会选择达赖的标准，凡是分离主义者均有资格当选，那么也不失为某种“公正”，但是挪威诺委会迄今也没有胆子从欧洲国家众多分离主义组织中找一个头目来授和平奖。诺贝尔和平奖被糟蹋成这个样子，不知诺贝尔先生泉下有知，该作何感想。

　　警惕西方一些势力遏制中国的战略图谋

　　联系1989年达赖获奖，挪威诺委会选择在今年这个时候给刘晓波颁奖，也并非偶然。自2008年西方一些国家以抵制北京奥运会为要挟，高调支持达赖的分裂主义言行，企图迫使中国政府对“西藏独立”让步，一直到现在，借达赖给中国找麻烦的活动仍然在继续。近年来，西方连续对中国实施贸易保护主义行动，在最近中欧工商峰会上，欧盟继美国之后联手要求人民币升值，企图对中国发动“货币战争”。温总理明确指出，如果按一些人的要求，人民币汇率升值20％至40％，那么中国出口企业将大量倒闭，工人将失业，农民工将返乡，社会很难稳定。西方一些势力这样做的目的，除了捞取单方面经济利益外，明显企图从经济上对中国进行遏制，搞乱中国社会。与此同时，一些国家频频在中国周边海域举行大规模军事演习，把航空母舰开到中国家门口，还插手南海问题，制造钓鱼岛事件，不断抛出各种版本的中国军事威胁论，其目的就是从军事上对中国进行围堵和封锁。

　　自新中国成立以来，西方一些势力对中国的攻击和制裁从来就没有停止过。但是中国人从来不指望西方给掌声，也从来不惧怕西方施压力。中国没有按西方的要求行事，始终坚持走自己的道路，结果是越走越稳，越走越壮大，中国的经验在世界上影响也越来越大。如今，西方一些势力故伎重演，希望授刘晓波和平奖能够收到神奇的效果，如同一些西方记者所翘首盼望的，“在中国国内引起的反响超过多年来任何类似的事件”，“能推动中国的民主进程”，给中国再添一点麻烦，最好能引起中国社会的骚动和混乱，这个如意算盘实在打得太幼稚、太离谱。

　　笔者并不指望这篇短文可以使挪威诺委会的成员头脑开窍，倒是慈悲为怀，愿意给他们开个方便之门，开列一个名单，把反对中国的“台湾独立”、“西藏独立”、“东突厥斯坦”、法轮功、海外动乱分子等都列进去，保质保量，如假包换，其中不少人资格比刘晓波还老，省得今后挪威诺委会挑选时费力。一个海外老牌动乱分子已经酸溜溜地说了“有资格领诺贝尔和平奖的中国人有好几万呢”。

　　笔者也想提醒达赖，不要以为在动乱分子那里多了个诺贝尔和平奖同僚，就多了一份力量。一位老牌动乱分子在网上已经直白地说过，“达赖只不过是一个到处化缘的和尚而已，若不是诺贝尔奖光环，恐怕他只有整天坐在庙里守着那几盏酥油灯了，民运也要学习西方，需要的时候就哄哄他，平时不必对他太认真”。就在去年，各路动乱分子头目还纷纷朝拜达赖，称“只有达赖喇嘛才有魅力和权威整合中国海外民运力量”，推举达赖为“中国民主运动精神领袖”，更有一个“党”撰文提出让达赖将来作“中国的总统”。现在眼看刘晓波“出名”了，这些动乱分子又宣布“公推刘晓波博士作为中国民主运动的精神领袖，在刘晓波的旗帜下重新集结”，一转眼就把达赖给晾一边了。达赖可要留点神，别在江湖上混了几十年，到头来被晚生小辈耍弄了。

邓文龙

挪威法学家谴责2010年诺贝尔和平奖违背创始人初衷  


2010年10月12日 13:22:38 　来源： 新华网  


    据瑞典《每日新闻》网站报道，挪威著名法学家弗雷德里克·S·赫夫迈尔8日接受网络记者采访时表示，挪威诺贝尔委员会将和平奖授予刘晓波是错误的，也是违法的。赫夫迈尔说，和平奖设于19世纪末欧洲各国议会和平思潮占据主流的时期，是诺贝尔旨在以此为契机，通过评选此奖，以鼓励那些在捍卫和平、推动裁军和撤销常备军队方面做出突出贡献的组织或个人，因此，和平奖评奖的唯一标准是“和平”与“裁军”。据报，两年前赫夫迈尔就曾以“违反诺贝尔遗愿、非法评授和平奖”的罪名将挪威诺委会告上了斯德哥尔摩行政法院。

    10日，赫夫迈尔在美国斯坦福大学国际研究学会（World Association of International Studies）网站上又发表评论，谴责2010年诺贝尔和平奖评选违背了创始人诺贝尔先生的初衷。赫夫迈尔称，诺贝尔为“和平卫士们”设立奖项，初衷是支持他们为裁军所做出的努力。“我无意冒犯刘晓波，但他得到的和平奖不是出于诺贝尔本意所设立的和平奖，而是挪威议会的和平奖”。

    赫夫迈尔表示，诺委会在人权、民主、脱贫、环保等方面最应该做的事，莫过于全心全意地捍卫诺贝尔先生所支持的事业，即致力于国际关系的深刻变革和各国军队的废除。赫夫迈尔认为，诺委会不应随意使用诺贝尔先生捐赠的奖金，而应如他托付的那样，将这些钱款用于创造和平、打破军备竞赛和军力竞争恶性循环的极重要事业上。因此，从这个意义上说，2010年诺贝尔和平奖是一个“非法委员会”颁发的又一个“非法”奖项。

邓文龙

诺贝尔和平奖授予刘晓波“大错特错”
--挪威学者批评诺贝尔委员会居心不良  


2010年10月14日 15:00:14 　来源： 新华网  


    新华网奥斯陆10月14日电（记者李国荣）挪威科技大学教授阿努尔夫·科尔斯塔10月12日接受新华社记者采访时，严厉批评挪威诺贝尔委员会把今年的和平奖授予刘晓波，说“这是大错特错”，“诺委会这么做居心不良”，其目的是想在中国推行西方价值观和政治制度。

    科尔斯塔说：“把2010年诺贝尔和平奖授予刘晓波是大错特错。人民期望诺贝尔和平奖促进内部和平，特别是减少国与国之间的武装冲突。刘晓波，就我所知，从来没有在减少冲突方面做出过什么贡献，也没有参加过与和平有关的活动。我看不出这位和平奖得主符合诺贝尔遗嘱中最重要的标准。因此，这是一个错误。”

    诺委会把和平奖授予刘晓波时所称的理由是“他在中国进行争取人权特别是言论自由的斗争”，以及“西方议会民主制度是世界和平的前提”。对此，科尔斯塔说：“这也是一个错误。如果我们看看全世界，美国和英国等具有悠久议会制民主的国家，过去50年来一直属于最具进攻性的军事强权之列，占领别国或在别国（如伊拉克和阿富汗）发动战争。”

    关于诺委会为何作出这个决定，科尔斯塔说：“我认为，诺委会对中国所知甚少。诺委会也想独立于外部压力，表现出勇敢的一面。即使与实际相违，甚至与目的相悖，诺委会也要在全球推行西方价值。”

    他说，诺委会选择刘晓波的主要理由是，他被认为支持西方在人权和政治制度方面的价值理念。“在西方，许多人认为这个制度是世界上最好的，必须输送到所有其他国家去。要么直接通过武力和战争（如伊拉克和阿富汗），要么通过支持那些被认为代表这些价值和理念的人。我认为，诺委会想要中国成为一个更像西方世界的国家。诺贝尔奖就被用于此目的”。

    关于诺委会自称它独立于挪威政府和议会的说法，科尔斯塔认为，诺委会形式上是独立的，但是在议会中有席位的所有挪威政党以及挪威首相和外交大臣都对诺委会的决定表示支持。诺委会主席亚格兰也是一位前首相和议长。因此，诺委会与挪威官方政治体系存在联系是确定无疑的。

    他说，诺委会给中国贴上“不民主国家”的标签是不公平的。多党制不是使人民对政策制定和国家未来发挥影响力的唯一途径。每个国家都可以基于自己的文化和发展程度，选择自己的政治和民主解决方案。

    科尔斯塔认为，西方许多人不想看到中国这样一个强国且在许多方面非常成功的国家拥有不同于西方的政治制度。他们想输出自己的制度和思维方式，“这将是一种攻击中国价值、文化和政治制度的过程，因此也是对在自己国家坚守中国文化价值的中国人的攻击”。

    科尔斯塔最后说：“和平奖近年来从来没有授予代表和平以及为裁军而斗争的人们。我认为中国是一个爱好和平、没有侵略性的国家，它努力通过对话解决国际问题。因此，我认为把诺贝尔和平奖授予中国的异见人士是不公平的。”

长江

诺贝尔奖组织多少有点反中国。

诺贝尔奖已两次颁奖给分裂动乱削弱中国的达赖及刘晓波，贬低损誉搞臭中国。

总的来说，诺贝尔奖给中国带来的坏处多于好处。