美国奥巴马用毛泽东主义搞医疗改革

顾汉现

美国奥巴马用毛泽东主义搞医疗改革

发表于：2009-06-19 11:28:56

美国医疗保险体系巨变在即。

6月9日，美国几位重要的民主党参议员公布了一项改革方案，志在重塑美国医保体系，奥巴马总统全面支持，今夏，针对医保改革的博弈无疑是美国朝野的焦点。

医保改革是奥巴马总统内政的重点之一，他曾许诺，给每个美国人提供一份买得起的、高质量的医保（这里有点社会主义特征）。

美国的医疗保险系统是公私混合体制，沉疴已久，依照新的改革方案，政府设立公共医保体系和私人保险公司竞争，强制每个美国公民都拥有医疗保险，且雇主须向 员工提供医疗保险（这里有点社会主义特征）。按照计划，买了商业保险的美国人如果愿意，可以继续拥有他的医生和保险，但可以得到2500美元的补贴，保障 也更加全面。


另外，医疗改革计划要求对医疗保险市场进行彻底改革，禁止保险公司因以往的医疗记录而拒绝承保或索要更多的保费。

这，就是美国模式的“强制健康险”。



改革给普通人带来什么？

改革方案的细节没有公布，《美国新闻与世界报道》的分析文章倒是详尽分析了改革对普通美国人的利弊得失。

根据改革方案，无论是得了心脏病还是失业，无论是购买了商业保险的人还是4600万根本没有任何医保的人，都将可以拥有买得起的健康险。

经济危机远未结束，依据漏洞百出的现行医保系统，任何人都可能倒霉，被医保系统扫地出门。而新方案则不同，它强制无论企业是大还是小都要为员工上健康险，如敢违背规定，政府将予以重罚。如果员工对雇主买的保险不满意，可以让老板给现金，自己到网上通过新的全国健康险交换机制获取自己满意的保险。

所有出售健康险的公司，都必须登记自己的产品，必须向所有人开放，不能限制年龄、工作状况或健康状况（比中国的保险更社会主义特征）。这就等于把所有产品都放到集市上供大家挑选，只不过，这个集市是全国性的。这样，相比以前大家单独买保险、没有能力讨价还价，上了一个台阶，买方有了更大的发言权。

这个大集市有点像现行的联邦医疗保险（Medicare）：政府拥有定价权。政府可以压低价格，把商业公司扫地出门。当然，两者之间的博弈还在进行，或许能取得双赢。

保险公司要赶集，老百姓也不能落后，根据新规，美国将设立全国性的健康档案，今后，从“摇篮到坟墓”的健康信息都要被记录在案。美国人的钱包里今后或许要装一个记录健康信息的电子智能卡，或者，在不远的将来，皮肤的某个地方嵌入记录健康信息的微芯片；再后来，所有健康信息都要上网。这个规定的好处是，美国人如果在美国西部去东部旅游时生病，医生可以迅速调出整个病史；坏处是，黑客们侵入系统后，就可以轻松查到某个美国人某年得过什么病，容易泄露隐私。

为了降低医疗成本，美国的这次改革或许会更重视一些“非主流疗法”，比如说，如果背疼，可以允许医生用针灸疗法治疗。最近，有人问奥巴马总统对针灸的看法，他表示，如果能证明有效，他支持把这项疗法纳入医疗替代选项。另外一个类似的消息是，英国的卫生系统已经认可针灸对背疼的疗效，这对中医来说倒不啻为一个好消息。

医疗方式有替代选项，医疗地点、买药地点也将有多项选择。以前，美国人为了省钱，常提心吊胆地跑到加拿大买处方药，虽然省了50%的美元，但被食品和药品监督局视为非法；还有的美国人干脆跑到泰国，边旅游，边看病，还省钱，可谓一举三得。依照新的方案，这些举措都有可能变得合法，或者，在美国国内看病、买药不再那么贵。

今后，基础护理发挥更大的作用，就好比新中国刚成立时大力发展赤脚医生一样，其思路是，变治病为预防疾病，这倒是符合科学原理。如今，美国护工劳动量大、工资低，今后政府或给予补贴。




医疗界、保险界强力反对

这次改革的特点之一是“强制”，其核心是，推出一项政府医疗保险计划，同私人保险业者竞争，以减少保险费用，让未受保的民众也能获得医疗保障。

按照新计划，美国人必须拥有健康险。每年给税务局报税时，必须发誓自己买过健康险，否则，将面临罚款。

人人拥有健康险，意味着成本大幅度增加，据估计，未来10年其成本在1万亿美元到两万亿美元之间。

钱从哪里来？答案是，每个人；怎么来？答案是，增加税收；政府统筹将导致谁的收入减少，答案是，保险公司和医疗界。有话语权的是谁，上述人等。

因此，这项提案一出台，便遭遇痛批，美国各大媒体清一色的批判，不禁让人感叹：改革太难了，既得利益太难撼动了。

首先发难的是美国医学会。他公开反对成立由政府支持的保险系统，认为医疗服务应该通过“独立的市场提供，就像现在的情况一样”。

这个拥有25万会员的组织在呈交给参议院金融委员会的文件中写道：“美国医学会认为，为65岁以下的健康人提供公共医疗保险不是扩大医保范围、减少开支的最佳办法，不仅如此，这样还可能挤垮为70%美国人口提供服务的私营保险业者，大批人员将随即加入公共保险体系，致使财政开支扩大，纳税人的负担也将加重。

《纽约时报》专栏作家大卫·布鲁克斯也撰文历数奥巴马医改方案的“罪过”。

他认为，当失业率上升时，政府可以要求企业为工人提供健康保险或者付费来补贴政府提供的保险，这样的话就会导致雇佣成本的上升；每一个美国人都被迫去购买满足一定政府要求的保险品种。那些在保的每一个美国人——不管他们对自己的保险多么满意——都必须转移到政府规定的所谓的“可接受的保险”品种上。

他的结论是，改革将彻底转变美国的医疗保障体系，而对纳税者和医疗保障提供者百害而无一利，同时，也是最重要的是，对病人来说医疗质量会下降，而覆盖范围会缩小。

美国媒体分析认为，这次推广全民医保的可能结果是美国最终会通过一个规模适中的法案。该法案会将某些群体纳入医保的覆盖范围，但在成本控制方面恐怕难有作为。

为什么会这么艰难？因为在联邦医疗保险和私人保险领域，一股深层次的力量推动了医疗成本的激增。要想在国会组织一个多数联盟提出一项法案来颠覆这种深层次的力量，几乎是不可能的。

所谓深层次力量，就是医疗界、保险界和一些政客组成的利益集团，改革阻力，正是来自这些既得利益者。

面对困难，《纽约时报》建议，奥巴马需要提出切实可行的成本控制方案来保障医保改革的顺利进行。没有明确的成本控制手段，政府是无法负担那规模庞大的支出计划的。最终，这场全民参保运动只能加速政府的破产。




调查显示民意支持医保改革

面对变革，普通美国人怎么想？是支持还是反对？最新调查数据显示，和既得利益集团的大力反对不同，多数普通人支持总统的健康保险改革。

这次由美国雇员福利研究所（The Employee Benefit Research Institute）的2009健康信心调查电话访问了1000位成人，平均通话时间20分钟。

结果显示，88%的受访者支持“允许健康险公司提供任何人都可以购买的全国性计划”；83%的受访者说“支持建立一个新的全国所有人都可以购买的健康险项目”；80%的人说“支持保险公司必须给所有申请人提供保险的规定”；75%的人说支持扩大联邦医疗保险（Medicare）和医疗补助计划（Medicaid），从而覆盖更多人群；75%的人说支持强制雇主为员工提供保险；68%的人说他们支持“强制每个人买保险”。

（有钱人反对，普通人支持，很社会主义么）

硬币的另一面这样的：只有22%的人支持对不买保险的人罚款，只有17%的受访者确信一旦雇主停止付保费，自己有能力买到健康险。

《堪萨斯星报》网络版刊登了这则调查，跟贴无数，大都是表示支持改革。

有美国网友说，共和党一直告诉大家，如果按照奥巴马的思路搞健康险改革，将有一亿人丢失自己的保险，但是，他们没有告诉我们，这一亿人什么都愿意要，就是不愿意要那些腐败保险公司的产品。

还有人更激进，声称如果把保险公司消灭，让医疗界直接和政府对话，每年可以省下7000亿，这些钱可以拿来真正地用于医疗保健。

另外，在奥巴马政府医保改革的官方网站(www.healthreform.gov)也刊登了一项民意调查，结果显示，美国人支持医疗体系改革，94%的人希望今年就完成改革。

医保改革网站上，一位来自加州的母亲这样写道：“早就该改革了。我是一个医疗保险的投保人，一个独自抚养着患有慢性病孩子的单身母亲，我的女儿已经21岁了。现在我每个月三分之一的薪水都交了医疗保险，因为我的女儿需要在一家医疗中心接受治疗。为了应付不断上涨的医疗费用，多年以来，我始终必须同时身兼两到三份工作，要想让女儿能够一直享受医疗保险，我就必须得缴纳大笔的保险金。如今女儿已经21岁了，但她还不能上学或者工作，由于年龄的限制，她正面临着失去这份医疗保险的危险。”



奥巴马掀起全民大辩论

面对利益集团的反对声浪，奥巴马总统展开行动，他邀请包括由保险公司、医院、医生、制药商和工会组成的六大团体，一同商讨节省医疗成本的方法。这六大团体承诺，每年将把医疗保健开支增幅降低1.5个百分点，直到2019年。

他们将通过减少文书工作、改变医院向病人发出账单的方式等措施来削减成本。奥巴马的助手说，有鉴于医疗成本将在未来几年继续膨胀，加上美国人口老化，这项削减成本措施将在未来十年内，让医疗成本减少2万亿美元。

自愿提出这项削减成本计划的团体包括：美国医学会、美国健康保险计划、美国医院协会、服务业雇员国际工会和美国药品研究与制造商协会。白宫希望，这项计划最终能够帮助美国家庭，每年节省高达2500美元的医疗开支。

奥巴马说：“这么多年来，我们一直走在一条医疗开支已失去控制的危险道路上，我们不能继续走在同一条路上……改革并非能够展延拥有的奢侈品，而是刻不容缓的必需品。这也是为什么，这些团体自愿携手合作，做出这项史无前例的承诺。”

把利益集团请进白宫只是第一步，从6月10日开始，奥巴马启动类似竞选总统的“拉票”活动，发表多场演讲，举行市政厅会议和民众交流，动员遍及全国的200万草根支持者在50个州展开宣传活动，掀起一场全国性的大讨论。（看到这，你会想到什么？）

在威斯康星州演讲时，奥巴马说：“如果私人保险公司和公共医疗保险竞争，将使他们更诚实，也会让保费下降。”

至于公共医疗体系如何建立，国会、白宫和各利益集团还在磋商博弈之中，最终的改革方案肯定是一个融合各方利益的混合机制，但无论如何，改革是必须的。

目前，美国医疗卫生开销占到GDP的18%，这一比例到2040年将达到34%，届时没有医疗保险的人数将达到空前的7200万。如《时代》周刊所评价：“目前的经济状况让人头疼，医疗健康改革似乎生不逢时，但却必须推进。”