审稿人的审稿意见没有被重视？

现代化研

审稿人的审稿意见没有被重视？  精选

科学网 李士成博客

已有 5628 次阅读 2015-12-26 15:44 |系统分类:论文交流



        协助导师审稿了国内某SCIE期刊的一篇文章，因为文章质量比较差，最后我们给出了reject (19-Dec-2015)。但这两天我上系统看了下，编辑最后给了major revision (22-Dec-2015)。 心里多少有些意外。因此，到这里来，请教大家。这种情况，很常见吗？

        先说说文章质量。 （1）文章研究的内容，早就有人做过了，不管是研究区，还是研究时段，在已经发表的论文中都有人做过。再次做别人做过的东西，他们几乎没有改变研究方法，得到的结论和别人也基本一样。（2）文章的题目和内容不对应。题目是A，而文章内容是A+B，这个内容B画蛇添足，反而使得文章的逻辑出了问题。（3）文章小毛病一堆，仅举一例，作为投稿SCI期刊的文章，它的参考文献竟然约60%都是中文文章，(in Chinese)；这个研究领域最新的文章2014,2015还是有不少文章见刊的，但这个文章一篇没有引用，最新的文章是2013年的一篇中文文章。  这样的文章，发出来，纯粹是灌水。



        在说说我导师审稿的原则。 我们是一个小的研究领域，生存空间不大。大老板曾经说过，为了让我们的研究存活下去，给同行审稿，尽量不要拒搞，写的差，让作者改就是了。这样别人审我们的稿子，也会留有余地。 我导师也一贯遵循这个原则，尽可能不拒搞，给作者机会，也是给自己机会。很多我初审都是建议拒搞的文章，导师最后都给了大修，而且审稿意见也改的非常的客气，都是“建议作者……” ， “……是不是不恰当？请斟酌，”，“……可能存在问题？”  ，多是询问、质疑的口吻。【如果我们自己的论文这样做，这样写，导师肯定是不同意投稿的，发出来的话，太丢人】。 就是在这样的审稿原则下，导师也完全赞同将这篇文章reject。



        我们给拒了，但编辑部给作者大修，意外的同时，我思考，为什么我们的意见没有被采纳？我想了几种可能。

        第一，其他审稿人非常看好这个文章，给予了小修。然后我就想看看其他审稿人的审稿意见，不幸的是，我们无权看其他审稿人的审稿意见。

scholarone系统匿名审稿做的非常到位，只能看到自己的审稿意见和文章的状态。这是为什么？在EES系统下，我们审的稿子，都可以看到其他审稿人的审稿意见（当然看不到其他审稿人的名字），为什么scholarone系统不能呢？ 此外，我们返回审稿意见是12月19，而编辑给出大修的决定是12月22.  假如确实是2个审稿意见差别较大，编辑应该再送审第三或者第四审稿人，然后在作出决定吧？

      第二，编辑认为我们的审稿意见是不合理的，不予采纳。这个可能性也不大。因为我们在这个刊物有比较好的发表记录，也审过一些稿子。每年都会审一两篇。

      第三，我个人猜测，这个文章是关系户。要么作者里出现了国内某大牛，编辑不好拒搞；要么作者和编辑有一定的关系，编辑给予了绿色通道。这个可能性是最大的？



      出现这种情况（我们给拒了，编辑却给作者机会），对我们的劳动很是打击，甚至以后不想再给这个刊物审稿了，心里对这个刊物的印象也打了折扣。



      大家对这个事情，怎么看？





相关专题：投稿与审稿
本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-489011-946026.html  此文来自科学网李士成博客，转载请注明出处。
上一篇：在读博士生的一点人生感悟
更多
收藏分享举报
当前推荐数：11 推荐人： 王涛 姬扬 檀成龙 赵保明 王毅翔 沈律 吕洪波 王扬 姚伟 高山 biofans
推荐到博客首页

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (23 个评论)

[23]高山  2015-12-27 08:23
你暴露了自己，也暴露了导师，当然也许编辑部早就把你们出卖了。
这样，你不仅给自己，也给导师带来了麻烦，这样的帖子居然被科学网置顶，
这不是推你一把么？

[22]张士宏  2015-12-27 08:23
不同期刊重点不同，标准不同，对所谓创新的认可以不同，你负责的表达了你的观点就行，管他编辑怎样处理，那是他的责任。

[21]CHN010  2015-12-27 05:06
简单评论一下部分SCI期刊：

国内的某些杂志做得的确很不人性化，有些投稿程序极其繁琐，比如某国内SCI杂志，投稿前要求写Title page。Title page本来没有错，但有些期刊要求从研究背景目的、方法、结论、影响到问题讨论全要在这个title page写一遍，这比国外主流刊物以及Nature等顶级刊物要繁琐得多，事实上这些内容都在文章里，为何不珍惜研究人员时间而要求写太多这种没用的材料。

图片方面，某些杂志要求矢量图，虽然对出版者来说矢量图真的很好，但是绘制编辑矢量图其实比位图麻烦多了，尤其是组合图片，不能任意编辑图片。对出版者来说，足够高分辨率的位图其实已经满足出版要求，为何一定要矢量图？

某些SCI编辑部的英语也需要提高。一方面是写的英语磕磕巴巴，语气特别生硬，显得对作者非常不尊重、一副高高在上的姿态（光用“please”是解决不了问题的）。编辑部门的英语水平需要好好提高。另一方面，对待中国学者尤其不公平。编辑给作者写信的时候，中间居然用汉字特别提醒不要怎样怎样（是担心中国的学者看不懂英语还是觉得中国学者容易犯这种错误呢？）。要知道，在国际上要是单独用某一种语言进行警告是属于对该国学者的歧视，这是很忌讳的事情。

[20]CHN010  2015-12-27 04:51
审稿人拒稿但编辑给机会修改的情况其实很常见，没什么惊讶的。因为至少有2个审稿人，加上编辑的判断，总共有3个意见，所以一个审稿人并不能决定一个稿子的命运，并不能（也不好）因此而怀疑作者是编辑部的关系户。

个人以为审稿其实只需要重点注意2点，1.文章的方法和结论是否正确；2.判断研究结果比现有结果进步多少。其中第一条应该特别严格，第二条则一定要慎重判断，因为带有很强的主观性。在参考文献列举很多的中国文献并非不行，国内有些领域本来就已经是前沿，多列一些（只要是合乎事实）无可厚非，并不能成为拒稿的理由（避免崇洋媚外心态的干扰）。

[19]农绍庄  2015-12-27 01:43
不仅仅只有一个审稿人。也许有其中某一个审稿人没有理解的可取之处。

[18]赵可  2015-12-27 00:59
推测楼主的科研经历略显短暂。这种事情时间长了，总会遇到那么几回。举个大家都认为“更公平”的美国的例子：曾经给EID审过一次稿子，和我自己之前投过且被拒掉的文章内容相似但是深度差很多。该杂志的审稿要求是注重significance的。当时的想法就是，我们做的这么好都被拒了，你这个文章更不够EID的高标准严要求了。一审给了reject，然后，是的，Editor给了major。然后二审继续邀请了我，但是在6小时后便取消了对我的邀请，理由是“我们找到了另外一个reviewer”……

[17]元凯军  2015-12-27 00:04
也可能多个审稿人，综合结果就可能是大修了

[16]王兆慧  2015-12-26 22:42
有一些稿子即使审稿人给拒，编辑只要想收就给他一个修改，然后二审就不给你了/

[15]wwmwwm  2015-12-26 20:51
对于国内SCI, 已经很难发了。10%的录投比，摆在那，刚刚的。
审稿人给reject, 而编辑给修， 咱在国际SCI也遇到过，发后被引用的纪录还可以。说明，编辑也有自己的标准。

从审稿人角度，每个组有自己的水准，
但在学术生态中，有大树，也有小草。

作为审稿人，尚猜测“作者中是否有大牛”，可能是学科交叉了。

[14]文克玲  2015-12-26 20:40
如果文章有两个以上审稿人，意见不统一甚至完全相反，从科技的角度说，是完全可能的。
这时编辑的态度起决定性作用，否则要编辑作什么？
如果其他审稿人也和你们一样，恐怕编辑必然要得罪一部分审稿人。
审稿人的劳动不会白费。从他人的成功和失败中，可以得到宝贵的经验。如果你的审稿意见经常被采纳，经常被认为是正确的，你会在编辑心目中建立很好的信誉。以后你如果向这家杂志投稿，被接受的机会就会增加。

[13]徐树良  2015-12-26 19:44
没有必要如此纠结，因为作为审稿人，只要你给出意见符合事实就可以了，其他就不必在意了，国内的期刊基本都有关系户。

[12]xiapu  2015-12-26 19:43
有过类似经历

[11]袁有录  2015-12-26 19:39
我之前审一稿（国内英文SCI），创新上欠，结论上出现明显错误，建议重投，编辑给了大修，两个月后录用，我心生疑虑，然查后得知，通讯作者为该期刊编委，然后，呵呵。

[10]俞磊  2015-12-26 19:17
我几年前投J. Org. Chem. 遇到过审稿人都给出Major Revision，编辑拒掉的情况。
后来那篇文章发到Green Chem上去了

[9]俞磊  2015-12-26 19:16
取决于杂志，如果杂志很热门，审稿人全部同意录用，但是都是Major Revision，编辑觉得文章质量不够，一样可以拒掉。
如果杂志本身就比较缺稿，如果编辑感觉质量还过得去，就算评审人有一个据稿，也有可能录用

[8]李东风  2015-12-26 18:38
仁者见仁智者见智，审稿亦然

[7]叶建军  2015-12-26 18:26
国内sci，关系太严重，劣币驱良币，搞不好。

[6]韩永和  2015-12-26 18:17
很正常。圈子如此。。很多东西不是你我能左右的

[5]王毅翔  2015-12-26 18:08
现在论文大量发表、而真正科学的进展   并不 因为 科研人员 多/论文多   而 加速发展

[4]王毅翔  2015-12-26 18:07
因为文章质量比较差，最后我们给出了reject (19-Dec-2015)。但这两天我上系统看了下，编辑最后给了major revision。很多见。
一般请两个人审稿的杂志比较多 - 特别好的政治除外 - 如果 一个审稿人  建议接受 另一个审稿人建议拒绝 最方便的做法是请第三个审稿人。有肯能第三个审稿人建议接受。 另外是也许 杂志编委 认为 可以修改。
现在论文大量发表、而真正科学的进展  并不 一位 科研人员 多 论文多 而 加速发展。
只要论文不误导别人，编委认为无所谓吧。

[3]王毅翔  2015-12-26 17:53
如果现在欧美开始对于中国进行科学及技术完全封锁
地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-946045.html  此
结果会如何？

[2]张杨  2015-12-26 17:37
编辑对待稿子上有很多，考量，比如杂志本身的质量、文章总体写作情况、新颖度、实验质量、几位审稿人意见的综合等，当然还有作者是否是行业内公认的大牛等。如果是大牛投的文章，不能苛求编辑不食人间烟火，除非很牛的杂志，正所谓客大欺店、店大欺客。另外，EES系统上面也并不是所有的杂志都可以看到其他审稿人的审稿意见，这个看杂志主编的设置。

[1]刘庆生  2015-12-26 16:01
你是一个严肃的审稿人，意见总体同意。只对（1）发表点意见，对于地学领域虽然研究方法一样，但只要地区不同，用同样研究手段，属于Case 成果，是值得发表的！而且地学以这类成果为主，包括在Nature and Science 发表的成果，当然它们往往属于一些热点地区的研究成果，或者数据量大的成果。



http://blog.sciencenet.cn/blog-489011-946026.html  L