没有事实依据的道德审判(图)

邓文龙

没有事实依据的道德审判(图)

2011年09月02日05:15来源：大河网-河南日报



牛妞／图

　　吕志雄

　　一位满头白发的老太太坐在轮椅上，一群人将其围堵，不断地怒斥和咒骂，直到老太太在轮椅上掩面痛哭。从电视上看到的这个画面，是日前天津许云鹤案二审结束后的情景。老太太就是王秀芝，一年多前违章翻越马路护栏时出事受伤。王老太说她被许云鹤驾车撞了，可许云鹤却说，看到老太太摔倒他才停车去搀扶。法院一审并未认定是撞人还是助人，判决许云鹤承担40%责任，赔偿10万多元。

　　和电视画面中显示的一样，纸媒和网络舆论也几乎是一边倒地同情支持许云鹤，认为这又是一个南京“彭宇案”，王老太“忘恩负义”应该受到谴责，许云鹤“助人为乐”应受到赞扬，坚决反对法院一审判决，认为那是法律在助推道德滑坡。

　　近日，江苏南通一辆大巴的司机发现了一位骑三轮的老太太倒在地上，前去搀扶，却被诬为肇事者。由于大巴上安装有摄像头，通过录像证明了司机的清白。这一案件的出现，让人们更加坚定地认为许云鹤是被诬陷的，呼吁法院认定许云鹤无过错，让判决体现道德指向。

　　有录像在那里，江苏南通的案子谁是谁非，一目了然。可是，南通案件的事实，不能是天津案的证据。许云鹤案能够提取到的证据，只能证明车与人相距很近，不能说撞了也不能说没撞，一审判决便依据推断。

　　法院的推断，有车与人之间的距离过近这样的事实，遭到人们很大质疑。可为什么舆论在没有一点证据的情况下，就一口咬定许云鹤没有责任呢？舆论的判决难道可以不依据事实就下结论吗？

　　一群人围堵王老太，说人家是“碰瓷”，骂人家没良心，一副大义凛然维护道德的模样。可道德能以语言攻击和人身辱骂来树立吗？

　　许云鹤案，心知肚明的或许只有当事人，甚至当事人也不清楚不能排除王老太摔倒后，会有感知上的错乱。而别人，在缺少有力证据的情况下，更不用说弄清真相了。在这样的情况下，为整个社会的法律和道德考虑，为诚信和良知鼓与呼，没有错。但如果不以事实为依据，只让臆测和好恶作判官，便置别人于道德的炉火上炙烤，既是不理性、不科学的，又是不负责任的，对道德建设也毫无裨益，甚至还会造成伤害。

　　道德的评判，当以事实为根据；道德的建设，当以互相尊重为基础。