|
6#
楼主 |
发表于 2011-8-31 16:06:18
|
只看该作者
陈方:对救人反遭诬陷,不应网开一面
陈方:对救人反遭诬陷,不应网开一面
2011年08月31日14:04 大洋网
作者:陈方
是救人还是撞人,天津“许云鹤案”的真相还没理清,江苏如皋公交司机段红彬又差一点陷入“罗生门”重蹈“彭宇”覆辙。8月26日,如皋司机殷红彬在驾驶公交车途中,停车搭救一名骑车侧翻的石老太太,反遭获救者诬陷为撞人。幸亏公交车的监控录像将救人的过程清晰记录下来,还了好人段红彬的清白。最新的消息说,得悉有这段录像后,石老太太表示道歉,石老太太的家人也向段红彬送锦旗表示感谢。
段红彬救人反遭诬陷,最后的结局虽然比较圆满,但是积聚在人们心头的愤懑还是难以消解。愤懑不仅仅是因为南京“彭宇案”之后,各地翻版的“彭宇案”越来越多,更是因为,这些事件中“碰瓷”的主角都是老人。
在人们的传统认识里,老人都是弱势群体,尊老爱幼是必须要遵从的美德。大街上看见老人过马路你要搭把手,公交车上看到老人没有位置你要主动让位,排队时看到老人在你身后你要让老人优先,每个人都有年老的时候,正因如此,大多数人看到老人时内心都会由衷地表示尊重与怜爱。可惜,各地此起彼伏出现的“彭宇案”只能让人们想到一个词,那就是“为老不尊”。
从根本上说,类似南京“彭宇案”这样的事件再三出现,这是社会整体缺乏诚信的恶果。市场经济的快速发展,在一定程度上冲破了传统农耕社会中“礼智仁义信”的坚守,诚信的缺乏已经从商业经济领域渗透到社会生活的各个角落。即便如此,人们总还是愿意相信,老年人这一特殊群体相对受社会恶习浸染的程度比较轻,与年轻人相比,他们依然保留着更多美德,他们心地善良慈眉善目不仅仅是因为他们年迈需要人照顾,更是因为他们从“过去”走来,人性之善应该在他们身上得以更好地彰显。
南京“彭宇案”是一道分水岭,从那之后,公众对弱势的老年人需要“再认识”。相对于其他“彭宇”而言,如皋公交司机段红彬是幸运的,在公交监控录像这铁的证据面前,被他救助的那位石老太太“认栽”了。可是,如果没有监控录像呢?段红彬是不是一样也会陷入“彭宇困境”中不能自拔?“彭宇案”太多了,那以后救助老人时是否都需要自带摄像头呢?很难想象,被救助的老人反而诬陷救助者,当事实真相被揭穿时,作为长辈的他们,又该如何面对自己的儿孙晚辈?所有人接受的诚信教育,第一步应该都是从父母长辈那里学到的,当年幼的孩子知道自己的爷爷奶奶也曾“碰瓷”诬陷好人时,他们又该如何看待这个世界呢?
不断被曝光的“彭宇案”已经充分表明,在诚信缺乏社会失范的环境里,无论你是弱势群体还是强势群体,每一个人都可能与恶合作。老年人总不能说是强势群体吧,可是在面对“有可能为自己或家人赢得利益”时,他们一样会撒谎欺诈。“彭宇案”结出的恶果,真正受伤的还是老年人。在解读每一起“彭宇案”时,我们都会把根本的责任归咎于“社会失信”,但是,身为当事人的老年人其实他们应该明白,社会失信的大环境并不是你可以继续失信欺诈的理由,哪怕为了以后自己不慎摔倒还有人扶,那也应该坚守最起码的诚信。当助人为乐不再是一道简单的道德判断题,而是一道带有风险性的社会难题时,真正的“凶手”不是别人,而是“彭宇案”中的老人们。当自己把自己牵扯到无人施救的地步时,当舆论不得不用“为老不尊”来质疑他们时,“社会失信”的“宏观理由”也只不过是缓解了他们的罪过而已。
具体在段红彬这一事件中,石老太太最后道歉了,石老太太的家人也表示感谢了,“故事”到这里似乎结束了。而事实上,这样的结尾根本无助于缓解“彭宇案”的困局。在一个讲究法治的社会里,作恶欺诈的人就应该承担起作恶的成本,作恶者的一面锦旗,一声道歉,远远支付不起整个社会为之付出的成本。人性的说教已经无法制止作恶者的“糊涂”,那么只有让他们担负起应有的法律责任,才可能破解“彭宇案”的困局。在对欺诈者进行法律惩处时,无论他是不是年迈的老人,都没必要网开一面,对其无原则的宽容只能伤害更多真正需要帮助的老人。
|
|