注册 找回密码
搜索
查看: 317|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

中青报:邹恒甫认错,哄客散了调查不能散

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2012-8-31 09:16:27 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
作者:曹林 来源:中国青年报 发布时间:2012-8-31 8:32:48

中青报:邹恒甫认错,哄客散了调查不能散

在舆论和北大的一再催逼下,公开举报称“北大院长奸淫服务员”却又不提供证据的邹恒甫,终于认错了。他在微博中称:我笼统地写北大院长系主任教授在梦桃源淫乱当然是太夸大了,我当然是指我了解到的少数院长副院长教授如此淫乱。我说话往往夸大,这是我的一贯风格。了解我的都晓得我的这一特点。我痛恨高校腐败者淫乱者,我要大大地为教育神圣呐喊发威。

虽然还在以“夸大”为“诽谤”辩解,以“为教育神圣呐喊发威”的堂皇外衣为泼污水行为涂脂抹粉,以“这是我的一贯风格”作掩护——但与前些天一直硬挺的言论相比,其实已经在认错,承认自己“笼统”、“夸大”了,将“奸淫”偷换成了“淫乱”,将“北大院长系主任教授”缩窄为“少数院长副院长教授”。做出认错的姿态,说明起码他已经意识到这种不负责任的爆料方式是不对的。

这样的认错,真是极具反讽意味,邹先生一直在微博上号称“中国经济学第一人”,“我说话往往夸大”的认错,等于自砸了这块自树的招牌。一边承认“我说话往往夸大”,一边还在说“我要大大地为教育神圣呐喊发威”——这是不是夸大其辞呢?仍在现身说法左右互搏自打耳光。邹先生,快快收了你的神通吧!

邹恒甫认错了,事情并不能这样完结。一方面,邹如果想自证并非只是“夸大”,必须拿出证据——而不是借打“为教育神圣呐喊发威”这种道德牌来混淆视听。更重要的是,卷入到这场沸沸扬扬的桃色风波中的相关者,都需要反思。

邹先生当然要做第一个反思者,信口开河,满嘴跑火车,“说话往往夸大”的风格该改改了。这样的学风、文风和公共表达之风,只能为自己的公共形象减分,并殃及自己的经济学研究。批判北大,批判中国的高等教育,这是三岁小孩儿都能做、都可以做的。但要具体到对某一个具体单位和具体人的举报时,就要谨小慎微并负责任了。邹先生一直抱怨媒体只关注他曝光的“性丑闻”,却不关注他曝光的北大学术腐败之类——这种指责是极不厚道的,邹先生不要指望自己能操纵舆论:你既然举报称“院长奸淫女服务员”,就有举证责任,媒体也有权就此穷追不舍,媒体不是你的工具,媒体不会被你牵着鼻子走,被你操纵议题。

想以“性丑闻”作引子吸引媒体关注其他问题,这种曝光思路本身就是错的,就怪不得媒体围着“性丑闻”转而忽略其他议题了。

然后需要反思的是轻信了邹恒甫爆料、并被邹牵着鼻子走的网民。邹恒甫认错,让那些轻信者、追随者和起哄者情何以堪?一事当前,先问真相,再说是非,再谈利害,这是每个公民应有的媒介素养,也是每个负责任的网民应有的求真精神。而且,不仅应该问真假,更应该知道向谁问真假——这件事,就应该向爆料的邹恒甫要证据问真假。可是,在一种非理性的浮躁氛围中,听到了北大,听到了奸淫,看到了“一个教授向北大宣战”的大旗,一些网友轻易就被那种“反抗体制”的道德优越感和活色生香的爆炸性八卦所俘虏,不问真相,便一个个扑通扑通地跳进舆论浑水中,跟邹先生一起玩起了游戏。

网友需要具备的媒介素养是,“批判北大”并不意味着正义,“反抗体制”并没有道德优势,“为教育神圣呐喊发威”也不过是堂皇的口号罢了,“痛恨高校腐败者淫乱者”只是个人的情绪,涉及指控,必须谨慎地拿出证据,否则就是集体耍流氓。不明真相,并不是什么大错,可不明是非,偏听轻信,让自己的一腔道德热情轻易地被另一个人煽动和激发,失去辨别的理性,那种道德热情是廉价的,“起哄者”的形象也是丢人的。邹恒甫认错了,轻信的起哄者和围观者也有必要认个错。

邹恒甫认错了,想围观性丑闻和奸淫细节的窥淫者们,也该散了。但我觉得,调查这件事的单位和部门不能散。事情远未结束,这种认错,应该让这起以八卦口水为开头的新闻大片,朝着严肃的方向去发展。舆论、公众、调查者应该从“奸淫”的刺激字眼上转移到严肃的命题上去了。

北大首先需要调查的是,邹恒甫所言“少数院长副院长教授如此淫乱”到底是怎么回事,这需要在与邹的交流中调查清楚。有则通报,无则还北大和院长们一个清白。既然污水已经泼到北大的头上,已经无法自清自浊,需要给舆论、给北大形象,还有所有院长和教授一个交代。事情发展到这个地步,已经不是邹恒甫与北大的私人恩怨,而成为公共事务。

更重要的是,北大需要反思,中国高校需要反思,为什么邹恒甫一条“夸大”的微博,就把大学的形象打得稀里哗啦,竟然有那么多人信了,竟然如此被动和狼狈。中国大学竟然怎么了,北大出了什么问题?洗刷污名,重要的是不要纠缠于那些捕风捉影的性丑闻,而要正面邹所提出的学术腐败和其他腐败问题。不少北大人肯定很恨邹恒甫,但我想对我所爱的北大说一句,北大的敌人不是邹恒甫,而是自己,是内部那些败坏北大声誉的人。邹恒甫所言不实,虽然短时间能蛊惑一些人,不实传言终将会被击破,但北大和中国其他高校内里的那些问题,个别蛀虫和腐败者,不正视和清理的话,贻害无穷。中国大学的形象,迟早有一天会被这些人败光,“大学”也将沦为一个贬义词。

既然盖子已经揭开了,就应该给舆论一个交代,撇开个人恩怨和受诬陷的情绪,这是一次北大展示自身自我净化能力的机会。不仅要就事论事地向邹恒甫开通热线,更应建立一种受理举报的制度通道。大学要自主,教育要独立,首先要有能力自主地清理门户,将那些污泥浊水清扫出大门。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关于都市网 | 服务条款 | 开放平台 | 广告服务 | 商务洽谈 | 都市网招聘 | 都市网公益 | 客服中心 | 网站导航 | 版权所有

手机版|小黑屋|Comsenz Inc.  

© 2001-2013 源码论坛 Inc.    Powered by Weekend Design Discuz! X3.2

GMT+8, 2024-11-11 14:51 , Processed in 0.071077 second(s), 19 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表