阿斯伯格综合征儿童对人物基本面部表情的认知特征研究

顾汉现

阿斯伯格综合征儿童对人物基本面部表情的认知特征研究


1.研究目的:
　　 阿斯伯格综合征(Asperger syndrome，AS)是广泛性发育障碍(pervasive developmental disorder,PDD)中的一个类型，当前临床诊断体系对这类疾病倾向使用“孤独症谱系障碍”(autism spectrum disorders，ASD)一称。AS智能和语言发展基本正常，但是具有社会交往困难，局限、刻板的兴趣和活动模式等特点，常伴有协调运动发育障碍。该症男性居多，男女比约为4∶1。
　　 AS患者对社会情境认知能力低下，与他人交往时缺乏目光接触，不懂得社会情境中的含蓄内容，缺乏合适的社会行为，难以建立社会关系和适应社会规则。新近神经心理研究发现，包括AS在内的孤独症谱系障碍患者大都存在心理理论(theory of mind，ToM)能力缺陷，即对他人的心理活动理解能力低下，甚而对他人情绪活动、面部表情的感知能力亦存在不同程度的缺陷。面部表情是人们情绪情感的外在表现，它传达着主体的情绪状态、行为目的、要求、意图、愿望等内部信息，被称为“情绪反应的最敏感的指示器”。研究表明，各种面部模式与引起的情绪体验基本一致。对人类面部表情的准确识别以及根据他人面部表情准确推测其情绪状态对建立有效的社会互动至关重要。有学者提出面部表情感知缺陷可能是ASD患者社交缺陷的主要原因之一。
　　 Ekman等研究了人脸基本表情的文化普遍性，编成了“面部肌肉运动编码系统”(FACS)，从解剖学角度提出了6种基本面部表情：高兴、悲伤、惊讶、恐惧、愤怒和厌恶。国内孟昭兰等人通过中国成人面部表情的跨文化研究进一步验证：基本面部表情是与生俱来的，具有人类文化普遍性。国外许多研究以六种基本面部表情及中性表情，采用标准化的图片、照片、动画甚至模拟的人类面孔的形式探讨ASD患者的面部表情识别特征，但结论不一。ASD是个异质性很高的群体，研究中未区分不同的疾病亚型，疾病的严重程度，年龄，言语能力都是可能的影响因素。实验材料的选择和标准化问题也可导致研究结果的差异。
　　 国外研究多以高功能孤独症或AS成人为研究对象，而对该症儿童期的研究更能反映其社交障碍的本质。国内有关ASD神经心理特征的探索处于起步阶段，专门针对AS的研究还很有限。在研究工具上，采用“人机对话”的方式已成为国际上研究面部表情、情绪情感认知能力的新趋势，国内类似研究的实验工具存在简单粗糙之嫌。
　　 鉴于AS与注意缺陷多动障碍(Attention Deficit Hyperactivity Disorder,ADHD)在临床症状上具有相似性而易被误诊，本研究特设一组ADHD儿童为病例对照，依据Ekman提出的六种基本面部表情模式，以东方人基本面部表情及中性表情图片为材料，依托计算机技术开发而成面部表情识别测试软件系统，比较AS儿童与ADHD儿童以及正常对照儿童在基本面部表情识别上的差异，探讨AS儿童基本面部表情认知特征及其能否作为AS和ADHD的鉴别要点。
　　 2.研究对象、内容和方法:
　　 2.1 研究对象:
　　 2.1.1 AS组:
　　 在中山大学附属第三医院儿童发育行为中心就诊由专业医师诊断Asperger综合征男童22例，年龄范围7～14岁，平均(9.4±1.6)岁，符合美国精神病协会《精神障碍诊断和统计手册》第四版(DSM-Ⅳ)AS的诊断标准。
　　 2.1.2 ADHD组:
　　 在中山大学附属第三医院儿童发育行为中心就诊由专业医师诊断ADHD男童24例，年龄范围7～14岁，平均(9.2±1.8)岁，符合DSM-Ⅳ的ADHD的诊断标准。
　　 2.1.3 正常对照组:
　　 取自广州市某小学2～6年级年龄、性别、家庭背景与AS组儿童相似的正常健康男童20名，年龄范围7～14岁，平均(9.7±1.5)岁。
　　 2.1.4 三组儿童一般情况比较:
　　 在年龄、性别和家庭背景上，三组差异无显著性(P＞0.05)。经标准化韦氏学龄儿童智力量表(C-WISC)测试[5]，三组儿童智商(IQ)均在70分以上，平均总智商均在85～114等级范围内。视力(或矫正视力)均大于1.0。全部右利手。
　　 2.2 研究方法:
　　 2.2.1 人物面部表情图片:
　　 选自本研究团队建构的人物面部表情图库中的21张表情照片，以及日本女性表情图库中的7张照片。
　　 2.2.2 面部表情识别测试系统:
　　 使用VC++集成开发环境开发而成的面部表情识别测试软件系统，测试被试儿童的表情识别能力。
　　 2.3 实验结果的处理:
　　 所有数据输入Microsofit Excel 2003,用SPSS 13.0进行统计分析。
　　 3.结果:
　　 3.1 正立面部表情的识别:
　　 (1)三组儿童对基本面部表情识别正确率的比较：使用重复测量方差分析，三组的情绪主效应(P＜0.05)和组别主效应均有显著意义(P＜0.05)。AS组与ADHD组识别正立面部表情的平均正确率均显著低于正常组(P＜0.05)，而AS组与ADHD组的平均正确率无明显差异。
　　 (2)分别对各类情绪进行三组间的比较：三组对惊讶、害怕、厌恶、中性表情的识别率有显著差异(P＜0.05)，可进一步进行两两比较。三组对开心、伤心、生气表情的识别正确率无明显差异。AS组对惊讶、害怕、厌恶、中性表情的识别与正常对照组均有显著差异(P＜0.017)，且AS组识别正确率均小于正常组。其他组两两比较差异均不具有显著意义。
　　 (3)各组内正确率的比较：三组内各表情识别正确率排序如下：AS组：开心＞中性＞惊讶＞伤心＞生气＞厌恶＞害怕ADHD组：开心＞中性＞惊讶＞伤心＞生气＞厌恶＞害怕正常组：开心＞中性＞惊讶＞厌恶＞伤心＞生气＞害怕三组内各表情识别正确率排序大致相同，均为开心的识别率最高，害怕的识别率最低，开心、中性、惊讶(正性和中性情绪)的识别率大于负性情绪。
　　 (4)三组间反应时的比较：AS组与ADHD组的反应时差异无统计学意义，AS组与正常组，ADHD组与正常组均有显著差异(P＜0.05)，且AS组与AHDH组的反应时均长于正常组。
　　 (5)三组错误类型的比较：AS组未识别数占总错误识别数的14.34％，远高于ADHD组(0.44％)和正常组(1.36％)；AS组错误识别为中性和正性情绪的比例(36.06％)低于正常组(48.30％)和ADHD组(43.36％)，AS组错误识别为负性情绪的比例并不比正常儿童高。
　　 3.2 正立、倒立面部表情的识别比较:
　　 (1)AS组、ADHD组和正常组正立表情的识别率均大于倒立面孔(P＜0.05)，但AS组正倒立平均正确率之差最小，正常组之差最大。
　　 (2)各组识别正立、倒立面部表情反应时均无明显差异。
　　 3.3 上半面部表情的识别:
　　 (1)AS组识别上半面部表情的平均正确率低于正常对照组，且差异有显著意义(P＜0.05)。AS组与ADHD组，ADHD组与正常组无明显差异。
　　 (2)AS组与ADHD组识别上半面部表情的反应时均大于与正常组(P＜0.05)，AS组与ADHD组的差别不显著。
　　 3.4 整体、部分面部表情识别的比较:
　　 (1)ADHD组和正常组对整体面部表情识别率均大于上半和下半面部表情的识别率(P＜0.017)，上半与下半表情识别率无明显差异。AS组两两比较用LSD法发现，只有整体与下半部表情识别的正确率有明显差异(P＜0.05)，整体与上半部表情识别的差异没有统计学意义，上半与下半部面部表情正确率亦无明显差异。
　　 (2)AS组、ADHD组和正常组在识别整体正立面部表情，上半面部表情和下半面部表情的反应时均无明显差异。
　　 4.结论:
　　 (1)AS儿童对人物基本面部表情的识别能力较正常儿童低下。
　　 (2)AS儿童提取眼睛区域情绪信息的能力较正常儿童不足。
　　 (3)AS儿童与正常儿童一样存在“面孔倒置效应”，但受倒置呈现影响较小。
　　 (4)AS儿童有面孔整体加工倾向，但不如正常儿童明显。未发现AS儿童有嘴部加工优势。
　　 (5)AS儿童基本面部表情识别特征尚不可作为AS儿童与ADHD儿童的鉴别要点。


作者         郭嘉
学科专业         儿少卫生与妇幼保健学
授予学位         硕士
授予单位         中山大学
导师姓名         静进
学位年度         2010
关键词        阿斯伯格综合征 儿童 情绪 面部表情 认知特征 病例分析
MeSH主题词        诊断(Diagnosis) 精神运动性激动(Psychomotor Agitation) 统计学(Statistics) 研究对象(Research Subjects) 情绪(Emotions) 面部表情(Facial Expression) 儿童(Child) 性(Sex)
分类号        R749.940.4