言论自由VS仇恨犯罪 华媒析面对辱骂华人如何应对

刘恒宝

2011年09月07日
       媒体此前报道，针对少数白人用歧视性语言辱骂华人的现象，美国警方建议在这种情况下应保持克制，称宪法第一修正案赋予民众言论自由的权利，只要没受到肢体伤害，尽量不要正面冲突，以免遭到不测。对此，美国《侨报》6日刊发评论，对华人应如何看待言论自由和仇恨犯罪进行了深入分析。


　　评论指出，据报道，近来一些华人在公共场所遭到种族歧视性辱骂，气愤之余却缺乏应对措施。有华人警察建议在这种场合下保持克制，因为只要没有受到肢体伤害，这些言论属言论自由范围，受到宪法第一修正案关于言论自由权利的保护。

　　评论分析，通常来说，宪法保护公民的言论自由。但是在美国，言论自由并非没有限度。美国联邦和大部分州都通过了一系列关于“仇恨犯罪”的法案，根据《1969年联邦仇恨罪法案》，任何人因为他人的种族、肤色、宗教或者在祖籍国的背景上对其造成伤害、恐吓或骚扰，都可以按仇恨犯罪起诉。这其中包括语言恐吓。

　　去年3月，加州高等法院判决洛杉矶顶尖私立中学哈佛——西湖中学6名学生，在网上对一名15岁的华人男孩发出“要死还是要活”的威胁言语，不受美国宪法第一修正案关于言论自由权的保护。尽管判决引起很多争议，案中的小男孩也并未遭到肢体伤害，但这样的语言确已不属言论自由范畴。

　　还有一个知名的案例，佛州一名男子购买临近一个非裔家庭的房子，在自己院子里竖起一个十字架并焚烧，对非裔家庭的男孩说：“我不想在这里看到你”。这种言行也未涉及肢体伤害，但该男子后来因触犯仇恨罪被判处14个月的监禁。

　　只要没有行动的语言就能受宪法第一修正案规定的言论自由的保护，是一部分人认识上的误区，上文例子的共同特点都是没有行为(或者尚未进行)，不存在肢体伤害，但都受到法律的制止或者制裁。

　　评论续指，不过，受到种族歧视侮辱的华人要因此以仇恨罪起诉歧视者也有一定难度。上文所举的例子，一个显著特点就是证据确凿，华人如果在街边或者公共场合单独受到涉及种族歧视的辱骂，除非掌握有确凿的证据，至少能让警方能够取证，否则很难起诉成功。因为同样的言行，仇恨罪判决要比普通刑事犯罪重的多，因此警方对待时往往很谨慎，尤其是在没有肢体伤害的时候。

　　据不完全统计，华人在美国从仇恨犯罪中受害的比率较低。有专家说，这与华人善于隐忍有关：多数华人觉得多一事不如少一事，有的则是觉得证据难取抗争不易。

　　最后，评论强调，华人在受到种族歧视性辱骂恐吓时，自己先要评估是否有确凿证据，如没有，确实应该谨慎对待。当然，如遇到有严重涉及仇恨犯罪的言论行为，还应勇敢保护正当权益。(洛杉矶 一娴 作者系自由撰稿人)