新医改方案本周公布 部分公立医院将转民营

顾汉现

新医改方案本周公布 部分公立医院将转民营

2009年04月04日10:21

(经济观察报   翁仕友)

　　本报获悉，新医改方案将在本周公布。始于2006年的中国新医改，终于大盘落定。

　　作为新医改最艰难的一环，公立医院改革将先试点积累经验然后推行。目前试点的内容已经明晰，转制部分公立医院为民营医院，支持民营资本办医、政府购买医疗服务等举措，将和管办分离等争议不大的内容，共同出现在方案中。

　　相对应，制定公立医院转制政策，落实和完善非营利性医院和营利性医院税收政策等具体事宜也在制定中。

　　部分公立医院转民营

　　多位接近决策层的医院院长和业内专家告诉本报，国家将会采取多种产权制度方式去改革公立医院，其中一部分将转为民营医院。而首先列入改制、整合的可能会是国有企业办的、部队办的公立医院。

　　“中国卫生资源总体是不足，但局部是过剩的，过剩的那块就可以转。”一位不愿具名的医院院长认为，上述这类医院就属于过剩的。此外，由于这些公立医院历史包袱较重，“当地卫生部门不愿意要”。

　　截至2008年底，全国共有医院19701个，其中公立医院13111个，占据绝对主导地位。从主办单位来看，公立医院除了隶属于卫生部门的外，还包括其他行政部门、高校、国有企业、部队管理的医院。

　　由于新医改方案给出的是改革方向性、原则性的规定，更为具体的内容将由配套文件——《公立医院改革试点指导意见》予以明确。

　　本报获悉，这项改革将秉承维护公益性质和社会效益的原则，按照“增加总量、盘活存量、控制质量、稳步发展”的方针推行。目前，福建、河南、北京等地也已着手在各自区域内试点。与此同时，卫生部也正积极谋划公立医院改革试点遴选工作。

　　全国“两会”前，卫生部办公厅向各省、市、自治区的卫生厅（局）下发了一份文件，要求各地上报公立医院深化改革的经验、做法、问题以及下一步措施等材料。据了解，这次摸底意在全面系统了解各地公立医院改革情况，为选择试点做准备。

　　本报获悉，目前卫生部尚未最后确定入围试点城市的名单，但如何进行试点，决策层已经有了答案。

　　“由过去一家医院的试点转到一个区域公立医院的系统性改革。”浙江台州医院院长陈海啸告诉本报。

　　身为全国人大代表的陈海啸，曾在全国“两会”期间参与了卫生部召开的新医改方案最后修订的座谈会。

　　公立医院改革一直没有取得实质性进展的主要原因是补偿机制没有解决，在最终的方案中明确提出了政府购买服务的思路。

　　对于公立医院的补偿机制，方案给予了明确：政府负责公立医院基本建设和大型设备购置、重点学科发展、符合国家规定的离退休人员费用和政策性亏损补偿等，对公立医院承担的公共卫生任务给予专项补助，保障政府指定的紧急救治、援外、支农、支边等公共服务经费。

　　被诟病多年的药品加成则将逐步取消。

　　目前，在一些大医院，政府对医院的投入大约为5%，这意味着大量的投入需要医院自己“创收”。当年为解决“补医”问题，允许医院可以在药品进价基础上加15%后销售，这一政策导致医生倾向于多开药、开贵药，老百姓开始“看不起病”。

　　按照新方案，对公立医院的补偿将由目前的服务收费、药品加成收入和财政补助三个渠道缩减为两个，医院和医务人员的收入不再与药品价格和数量挂钩，从而避免公立医院和医务人员的趋利倾向。

　　本报从财政部获悉，2009年，全国财政预算安排医疗卫生支出3416亿元，比2008年预算数增长36.7%。其中，中央财政预算安排1181亿元，比2008年预算数增长42%；地方财政预算安排2235亿元，比2008年预算执行数增长34%。

　　此外，新方案明确提出了要大力推进政府通过医保资金购买医疗服务的改革要求。“这是新医改方案一个新亮点。”北京大学教授顾昕认为。

　　这意味着，公立医院只有提供更多有质量的医疗服务，才能从医保中获得更多收入。而医保部门也会有非常了解医疗的人士监督医院的医疗过程，并通过制定按病种收费等制度，评估医院是否存在多开药，上贵项目的问题。这有利于调整此前医院和患者间信息严重不对称造成的看病贵的局面。

　　同时，这一机制也有利于引入民营医院和公立医院竞争，打破公立医院的垄断。

　　顾昕表示，政府购买服务的思路很好，但能否落实仍存疑虑。

　　管办如何分开

　　在部分医改专家看来，公立医院改革的举措“依然模糊，都是原则性的”，这给各地的探索留下了较大空间。

　　一位业内人士介绍说，目前，成功进行公立医院改革的案例并不多。在新医改方案起草前后，宿迁、无锡、上海、浙江等地在公立医院改革上的探索，为今后的改革提供了借鉴。

　　起步于1999年的宿迁公立医院产权改革，在数年时间里，将全市的134家医院卖掉133家，有人因此将这场改革俗称为“卖医院”。后来，这场改革因为北京大学和清华大学两份结论向左的调研报告，引起社会关注。

　　“无锡模式”是在卫生局外成立一个医院管理中心，为正处级行政管理类事业单位，由市政府授权举办和管理市属国有医院，履行出资人职责。

　　而“上海申康模式”则完全不同，它将上海申康医院发展中心作为国有非营利性事业法人挂牌成立，但这种模式依然是市卫生局框架内运作，中心管理的主要是资产部分。这种模式被称之为“医疗国资委”。

　　一位参与《实施方案》起草的官员告诉本报，两种模式各有利弊。无锡模式相当于多了一个官僚机构，公立医院又多了一个“婆婆”。“上海申康模式”依然是在卫生局管理下，好处是协调起来方便，但管理方式和之前的并无太大差别。

　　按照新医改方案，公立医院改革将探索政事分开、管办分开等有效形式，但至于哪种模式更为合适，没有明确，将由各地自行选择。以北京市为例，该市的新医改方案已在相关部门多次征求意见并修改，该市采取的思路和“上海申康模式”相近。

　　一位医改专家告诉本报，医院有没有保留行政级别，院长由谁来任命，这是问题的关键。在他看来，目前各地进行管办分开探索很多都还没有做到这一点。