前原外交为何四处碰壁？

maria0203

2010年11月05日

新华国际：《参考消息》11月4日发表题为《同时与三个关键大国出现外交问题，是战后日本历史上少有的情况——前原外交为何四处碰壁》的文章：

　　11月2日，美国国务院发言人克劳利表示，美国虽然承认日本对南千岛群岛（其中国后、择捉等四岛被日方称为“北方四岛”）的主权，但由于这些有争议岛屿目前并未在日本管辖之下，因此日美安保条约中有关“共同防卫”的条款并不适用于此。

　　这样的表态，对于正在构筑“对俄包围网”的日本外务大臣前原诚司而言，无疑不是好消息。l1月2日至3日的日本媒体评论普遍认为，前原诚司9月上任以来的日本外交，已面临近年来少见的严重局面，不仅与俄罗斯、中国等国关系遇到问题，普天间基地等对美关系关键问题也未见转圜迹象。同时与三个关键大国出现外交问题，是战后日本历史上少有的情况。共同社等媒体甚至使用了“外交漂流”这样的词汇，来形容当下日本外交面临的尴尬局面。

　　前原外交为何四处碰壁？这其中存在多方面原因，与前原的外交思维、个人特点以及民主党政权的现状有直接关系。

　　对美依赖不切实际

　　前原诚司一向以在美国人脉较广、对美关系“亲密”著称。9月份他接任冈田克也出任外相时，日本媒体曾分析，菅直人是为了利用前原的对美交往，推动普天间基地等关键问题的进展，打开日美外交僵局。

　　前原诚司上任后，也确实希望利用美国为自己的外交政绩加分，试图利用美国高官放话等牵制邻国，借强调日美同盟增加日本的外交筹码。但是，11月2日克劳利的发言，却清晰表明了美国极其实用主义的态度，几乎是对前原的“釜底抽薪”之举。

　　实际上，为避免给日本外交“背书”，美国一直在日美安保同盟的适用范围‘事上寻求“模糊处理”的余地，一方面不时对日本做出若干表态，以稳固同盟关系；另一方面又在具体协议和机制中预留“后门”，为自己保留“灵活处理”的空间。这种“总体肯定、局部模糊”的态度对美国最为有利。

　一位美日安保问题专家为记者举出如下案例：在2005年美日“2+2”（即双方防长、外长）会谈通过的协议文件中，就含有解释余地极大的条款。其中有一条规定．弹道导弹防御、反游击战和特种战，以及岛屿防御任务，在日美同盟的范围下，是由自卫队负责的，美军的任务只是提供“必要”的支援。而什么是“必要”，解释权自然在美方。

　　专家分析，美国外交部分继承了老牌殖民主义外交的传统，擅长在细节中做文章。克劳利对南干岛群岛的表态，就是援引1960年签订的《美日安保条约》第五条规定： “各缔约国宣誓在日本国施政的领域下，如果，任何一方受至武力攻击，依照本国宪法的规定和手续，采取行动对付共同的危险。’现在看来，这—条文无疑存在很大的灵活度。

　　实际上，就连前原诚司自己对美国也并非完全信任．他于在野党时期曾多次强调要“脱美自立”，摆脱对美国的“过度依赖”。并要求日本自主发展巡航导弹等攻击性武器，以防止美国在关键时刻“靠不住”。

　　事实证明，前原的对美依赖心理不切实际，那种试图“挟美自重”，寄希望以美国压制邻国的想法．自然更无法获得什么效果。

　　外交思维欠缺成熟

　　前原外交遇到的问题，与前原诚司的个人特点也有一定关系。从上任两个月的表现可见，前原个人在外交决策上存在明显问题：

　　一方面，冒险和投机心理较重，欠缺成熟。前原算得上民主党内“少壮派”，但和同期政治家相比，他的决策风格似乎欠缺稳重和成熟。2005年至2006年他担任党代表时，为了攻击执政的自民党，不惜使用明显存在缺陷的伪造邮件作为证据，结果很快事发下台，仅仅在任几个月时间，而当时为他充当“先锋”的民主党议员也于后来自杀。“邮件门”事件以后，日本政界和媒体界就有不少人认为，前原的性格不大稳当，有冒险心理。

　　例如，此次梅德韦杰夫“登岛”之前，前原公开对俄表态，要求梅德韦杰夫取消计划。这种方式虽然看起来强硬，但却缺乏灵活性，一旦对方“登岛”，前原只能在横滨APEC会议即将召开、日本需要创造对外关系良好气氛的大形势下，硬着头皮将事态升级，命大使回国“述职”。

另一方面，外交思维中的直线性、对抗性色彩较重。前原诚司虽是学国际关系出身，但他长期身处反对党，未能参与政府决策，因此缺乏外交实务经验。而且，作为在野党人士，表态强硬一些，用词激烈一些，并不会惹下什么大麻烦。但在成为执政党要员特别是一国外交当局负责人之后，仍旧维持以往的旧思维习惯，就会直接造成不良后果。

　　从近期的几件事情都可看出，在和邻国发生纠纷时，前原的第一反应不是如何化解矛盾，而往往采取直线性的对抗动作，导致危机升级。这样做的结果，就是在他沉迷于构筑“对中包围网”、“对俄包围网”之时，不知不觉将日本外交置于孤立境地。

　　党内人士“作壁上观”

　　前原外交的碰壁，还与民主党自身问题有关系。

　　其一，民主党未能处理好与职业官僚的关系，导致外务省等部门的职业官僚在决策形成过程中未能充分发挥作用。民主党上台后，推行“政治主导”和“预算甄别”等政策，强调由政治家参与和制定政策。在这一过程中，很多职业官僚感到遭受压制，对民主党有一定不满情绪。这在外务省等涉外部门中也有体现。过去自民党执政时期，外交决策大多在外务省的职业官僚之间形成，再由政治家认可。而现在，部分官僚抱着“旁观”甚至 “看笑话”的心理，坐待民主党政权遭遇问题。民主党又缺乏执政经验，造成相当多本不该有的低级决策失误。

　　其二，前原在党内势力斗争中位置领先，被认为是民主党未来优先顺位的接班人之一。但是，前原最近的涉外言行，却每每和菅直人、冈田克也等人存在态度差异，总显得“冒进”一些。《产经新闻》3日还以《“战斗”外相孤立无援》作为报道标题，描述前原所处境地。对于这种微妙形势，日本媒体和分析人士有两种不同的看法，有人认为，这是民主党内部的“分工”，类似日常所谓的 “红脸”、“白脸”；而另一类观点则认为，之所以政权内无人“跟进”前原，是因为民主党内一些反对前原的势力，正在等待前原在外交上出现更大失误，以配合党内势力争夺需要。所以发言声援者少，“作壁上观”者多。