"朝核、伊核"问题迎来拐点？

步天涵谷

(转帖)

2009-10-10

一年前，还是剑拨弩张的霍尔木兹海峡最近变得和风徐徐；数个月前，还是战云密布、火药味十足的东北亚近日也呈现出拨开乌云见日的景象。伊朗总统内贾德说：“伊朗核问题结束了”。温总理访朝，金正日也就坡下驴称：“实现半岛无核化是金日成主席的遗训”。“伊核”与“朝核”问题似乎在不经意间完成了化干戈为玉帛的戏剧性转折。那么“朝核”、“伊核”问题是否真的迎来拐点，又是何因素推动了“两核”问题发生逆转？

“两核”问题出现转机的深层次原因是俄美关系回暖

“两核”问题当前之所以出现所谓的“拐点”，正是那场自2007年夏爆发的“次贷危机”引发的“蝴蝶效应”，它引爆了一个暂新的历史时代，焦点是它改变了俄美关系。

2007年8月，正当俄罗斯人把钛合金国旗插在4000多米深的北冰洋洋底不久，“次贷危机”从大洋的彼岸悄然袭来。此时的俄罗斯，还处在一百四多美元一桶的高油价狂欢之中，普金不时卖弄的肌肉秀不时提醒着世界俄罗斯仍很强大，庞大的军事机器虽年久失修，但一经重启依然强劲。从弹道导弹试验到战略轰炸机恢复战斗值班，再到潜艇极地争夺无一不是当时俄罗斯民族心态的集中展示。不过，猝然而至的金融危机打断了俄罗斯的复兴计划，也结束了俄美叫板的战略格局。

不期而至的全球金融危机不仅一举摧毁了原本脆弱大俄罗斯金融体系，更使世界资源类产品价格呈现雪崩式下滑。至于能源对俄罗斯有多重要，可以用这样一组数据来加以说明：2006年俄央行公布出口数据，3039亿美元总出口额中，原油出口是1022亿美元，石油产品是446亿美元，天然气是446亿美元，这三项出口占总出口额的62%。2007年因资源类价格猛涨这一比重曾一度升至80%左右。因此，可以说能源是俄经济的命脉。严重依赖能源经济输血的俄罗斯在原油跌破40美元时，俄军事改革方案也被迫向后推迟了4年。

美国经济虽然也遭受重创，但因其掌控美元发行特权暂时躲过劫难。在美国实施全球战略收缩的同时，罗斯也失去了同美国直接叫板的动力。俄格交战之后，俄美关系降至谷底。奥巴马政府上台后调整了对俄外交政策，不断向俄罗斯伸出橄榄枝，俄自然心领神会。于是，就有俄美“反导”从对抗走向了合作，伊朗也罕见的表现出了“弃核”姿态。伊朗国会议员表示，“现在是多国解决伊核问题的最佳时机”。言外之意：机不可失，迟不再来。

所谓的“朝核”与“伊核”问题，从本质上讲是一个问题，即国际对“和平利用核能”与“非和平利用核能”的分歧。对其实施制裁并不能阻止两国停止铀浓缩、停止向核武化方向迈进，从道义上讲，既然印度、巴基斯坦可以拥有核武器，那么伊朗和朝鲜为何就不可？单纯的以武力相威胁并不管用，有时可能是火上浇油，引爆民粹主义势力抬头，导致伊朗和朝鲜几次三番公然挑起争端，大有光脚的不怕穿鞋的架势。

美国被迫采取迂回战略，采取拉拢中、俄，遏制伊、朝。俄罗斯在伊朗核问题上的调门判若两人。在伊朗核问题上，俄罗斯一直主张通过外交渠道解决，反对向伊拉施加新的制裁，态度比较温和。俄罗斯发言人9月11号表示，俄罗斯总理普京是反对武力制裁伊朗，上周俄罗斯外长拉夫罗夫也表示，俄罗斯反对对伊朗实施新的制裁，也不赞成奥巴马为伊朗制定的时间表。但到了9月15日，俄总统梅德韦杰夫在莫斯科谈及伊朗核问题时表示，“制裁并非对解决所有问题都有效，但是有时采取制裁的办法是无奈之举，也未尝不可”。俄罗斯的这一表态与伊朗的近期“弃核姿态”有着微妙的因果关系。

“伊核”与“朝核”问题难再起波澜，“两核”已呈联动关系

当内贾德顺利实现了总统第二任期的竞选后，其面临的首要任务是如何使新政权获得更多民意支持。内贾德选举获胜后，改革派领导人及其支持者至今仍不接受大选结果。而奥巴马政府在向伊朗伸出橄榄枝的同时，也不断拿伊朗核问题说事儿。对此，内贾德政府既有所期待，同时又担心这是美国同欧洲联手策动针对伊朗的“颜色革命”。为此，近来伊朗显示了两种迥然不同的形象，接受和谈却不忘试射导弹，软硬兼施、柔中带刚，目的就是要在谈判桌上赢得主动。

当伊朗公开表示接受国际原子能核查时，朝鲜似乎也迫不及待的准备重返六方会谈。超规格迎接温总理访朝所释放出的政治意愿十分明了。朝鲜担心待“伊核”问题解决了，美国开出的“弃核”条件就没那么优厚了，于是就着温总理访朝的坡下了“核武化”的驴。反过来，如果朝鲜率先完成了“弃核”的多边谈判，则对伊朗构成参照压力。

近期而言，“两核”问题还会有争端，但争端将更多的局限于谈判桌上。只要以美国为首的西方国家坐下来诚信诚意的谈，“两核”问题出现逆转并非遥不可及，关键在于谈判各方要有一个合理适度、能为多方所接受的政治、经济诉求。否则，无论是朝核还是伊核问题，都将陷入马拉松式的谈判当中，难免不重蹈历史覆辙。

谨慎看待“拐点”，无核世界依然任重道远

应该说“两核”问题几乎同步出现缓和迹象，是世界爱好和平人民的福祉，但过分乐观也容易误入歧途。尽管核武器今天对提高一国国际地位的作用已大大降低，但人类追求相对或绝对安全的步伐并未止步，也不可能止步。“弃核”更多的是一种政治姿态，对改善大国关系、缓和国际局势，赢得战略主动权有利。核设施可以被销毁，但核技术却没办法消除。奥巴马政府倡导的“无核世界”固然美好，美俄在大规模削减核武器方面也的确不遗余力，但核安全的底线到底是多少？1枚、2枚还是上百枚？随着核技术微型化、超微型化，核查的难度也会越来越大，又有谁来监督未来人类免遭其它国家的“核”威慑？