日本“转正”意味着什么？

旅行家

2014年07月04日 06:09 AM

日本“转正”意味着什么？

英国《金融时报》 戴维•皮林

日本内阁本周宣告，日本拥有保卫盟国的权利，从而让该国放弃战争的宪法失效。日本因此将加入其他拥有相同权利、想必喜欢战争的国家行列，包括新西兰和瑞典等出名的“好战”国家。

实际上，几乎所有的国家都拥有所谓的集体自卫权。二战期间与日本同样站在错误一方的德国，其西半部实际上自1955年加入北约(Nato)以来就有义务保卫盟国。只有哥斯达黎加之类的国家才坚决奉行和平主义原则。哥斯达黎加的宪法规定，该国不得保留军队。

因此在全球主要国家中，日本一直是一个例外。我们也许哀叹以下事实：又有一个国家宣告准备在必要时发动战争。我们还可能憎恶日本首相安倍晋三(Shinzo Abe)的民族主义言论。然而，我们应该意识到，这个国家所做的只是向着成为一个“正常”国家迈出了一小步。

自1947年美国占领军拟定日本宪法以来，日本放弃了发动战争的权利。该国宪法第9条（即所谓的“和平主义条款”）规定：“日本国民永远放弃以国家主权发动的战争”。为达此目的，日本将“永远不保持陆海空军及其他战争力量”。的确，日本军人在近70年的时间里没有在实战中放过一枪一弹。然而，日本没有陆海空军的观点经不起考察。除了名称外，日本的“自卫队”是一台现代化的战争机器。

几乎从和平宪法生效的那一刻起，美国就试图说服日本放弃和平主义。朝鲜半岛爆发战争之后，美国得出结论，自己并不想要一个不肯动武的盟友。然而，日本政府却发现和平宪法带来了不错的实惠：将防务外包给美国，而日本自己一心奔小康。

这种地位或多或少保留了下来。就在不久前，坦克还需要在交通灯处停下来。然而，在十年前，时任日本首相小泉纯一郎(Junichiro Koizumi)就开始微调“和平主义”的定义。他为阿富汗战争提供后勤支持。他向伊拉克派遣了一个军事小分队，尽管该分队被禁止作战，因而帮不上什么忙。小泉纯一郎还提出了集体自卫的问题，他指出，严格来说，即便美国的一艘航空母舰在日本海岸外遭受攻击，日本也无法帮助。

安倍晋三更进一步。在他的领导下，日本成立了国家安全委员会，出台了保密法，还弱化了武器出口限制。学者肯尼斯•派尔(Kenneth Pyle)在其2008年出版的《日本崛起》(Japan Rising)一书中曾预计，日本政府将会对防务政策做出重大修订。他现在表示，安倍晋三推动了一场“巨大改变”，而中国的实力和自信日益增长让他在这方面更加顺手。

这带出了数个问题。第一，我们应该警惕日本摆出更为正常的防务姿态吗？毕竟，德国参与了阿富汗战争等冲突。德国甚至还有兵役制。说日本不应享有其他国家享有的权利必定意味着，日本特别不值得信任或没有认真反省。这当然是中国和韩国许多人持有的观点。虽然日本政府已经在许多场合道歉，但那些道歉的真诚性受到质疑。然而，人们也应当根据日本的战后记录做出评判。没错，日本和平主义有美国核保护伞的保护。但自1945年以来，日本从未直接参与任何冲突。

第二个问题是，安倍晋三的做法是不是有点阴险？知名学者唐纳德•基恩(Donald Keene)将日本宪法第9条称为“日本的荣耀”。安倍晋三对该条款做出重新解释而不是修订，绕开了修宪所要求的公投——他几乎肯定会输掉公投。东京天普大学(Temple University)的杰夫•金斯顿(Jeff Kingston)表示：“人们对安倍要挟持日本走向哪里深感不安。”他说，和平主义已成为日本国家身份认同的“试金石”。确实，公众未能围绕如此重大的改变展开辩论。一名男子自焚以抗议安倍对宪法重新做出解释，但几乎没有一家日本媒体认为这件事值得报道，这令人担忧。当中国媒体展现类似的选择性时，我们称之为政府审查制度。

第三个问题是，假设重新解释宪法获得国会批准的话，安倍打算如何运用其新获得的自由。相关的问题是日本的邻国（尤其是中国）将如何反应。部分日本人确信，日本将被拖入美国的下一场军事冒险。

华盛顿日益担心的则正好相反：美国可能被拖入日本与中国在东中国海的领土纠纷。

安倍晋三似乎暗示，日本可以帮助菲律宾等较小国家在与中国的争端中保护自己的领土利益。这可能让马尼拉和河内感到欣慰，但会招致北京方面的愤怒。很难否认日本拥有更为正常的防务姿态的权利，但这并不意味着我们需要欢呼这一变化。

译者/邹策