李家法律顾问谈案件：成人的世界对李某来说太凶险

王兴

李家法律顾问谈案件：成人的世界对李某来说太凶险

2013年07月23日15:14    来源：人民网     

人民网北京13-7月23日电 7-22日，李某某等五人涉嫌强奸案在北京市海淀区人民法院举行庭前会议。作为李某某家庭法律顾问的兰和律师昨天表示，作为李家新聘新闻发言人，等庭前会议结束后，他会和李某某的两位辩护律师以及梦鸽进行沟通，了解庭前会议所提交的新的证据，会对媒体进行统一发布，届时将有重磅消息发布。

今天上午(7月23日)，兰和律师做客人民网微访谈，就李某某案相关情况回答网友提问。

兰和自称现在被24小时无间断骚扰和辱骂。“无论是基于情绪还是误解，我尊重这些人表达的权利，我也希望大家能理性表达。但是，我坚信，这些声音会在案件行进中，逐渐消弭，最终趋于理性。我无权垄断话语，但也希望话语不被任何人垄断。此外，我们都有过年少轻狂的年代和经历，不要以一点否定人的一生。其实，成年人的世界于他而言，何其凶险。”

访谈全程回顾

网友：李家有这样的畜生儿子

兰和：不要身份代入做家庭判官

网友“西潭村人”提问：“他的父亲我很喜欢但像有这样的畜生儿子，不是父母教育有问题吗？古语说‘子不孝父之过’、‘上梁不正下梁歪’”。

兰和律师：我们不要身份代入地做家庭判官，李是否存在轮奸事实尚无司法定论，我们就不能先入为主地进行情绪审判，任何人在未经法院判决之前，都属无罪之身。这是基本常识。此外，我们都有过年少轻狂的年代和经历，不要以一点否定人的一生。其实，成年人的世界于他而言，何其凶险。

王兴

李家法律顾问谈案件：成人的世界对李某来说太凶险【2】

网友：此案水很深

兰和：案件归案件，家庭背景归家庭背景

网友“晨露嫣然”提问：李某某案引起社会广泛关注，很多人都觉得这个案件不简单，甚至有人说“水很深”。您觉得为何公众会有这样的疑虑？如何打破这种疑虑？

兰和律师：社会关于水很深的解读有两种，一种是所谓的李家背景，一是案情复杂。关乎前者，我认为，案件归案件，家庭背景归家庭背景，二者不要混同和代入，必须纯粹化，毕竟法律面前人人平等。关乎后者，此案的确有很大斟酌的空间，但我相信，真实情况会随着时间推移，浮出水面。

网友：中国舆论环境对案件影响？

兰和：被24小时无间断骚扰和辱骂

网友“跨越式过冬”：兰律师您好，从药家鑫(案)到李某某(案)，在中国现行的法律环境下，您作为刑事案件被告律师，有没有感到一种无形的压力？

兰和律师：压力是用来抗的。我现在被24小时无间断骚扰和辱骂，殃及我未来的无辜的妻子和女儿。无论是基于情绪还是误解，我尊重这些人表达的权利，我也希望大家能理性表达。但是，我坚信，这些声音会在案件行进中，逐渐消弭，最终趋于理性。我无权垄断话语，但也希望话语不被任何人垄断。

网友“跨越式过冬”：您认为中国的舆论环境对于李某某案件，会产生什么样的有利或者不利影响？

兰和律师：舆论的归舆论，司法的归司法。真正健康的司法必须有如此状态，你说你的，我判我的，法院必须尊重证据和法律，这是底线性担当。

网友“润州士”：根据你的判断，舆论会对这起案件的审判结果有影响吗？影响有多大？

兰和律师：会否有影响，我不能定论，但我最担心的就是舆论最终影响到司法走向。案件走向必须尊重法律逻辑和事实逻辑，而不只是屈从舆论逻辑。

网友“管业筠”：对于此案社会公众已经在心中有了定论，您认为最终审判结果会如何？

兰和律师：所谓的公众定论不是司法定论，舆论逻辑并非司法逻辑，也不一定是事实逻辑。作为刑事案件而言，事关生命、财产和自由，必须慎之又慎，必严格依照法律程序，查明事实证据，最终得出司法结论。所以，在司法未有定论之前，请理性分析，客观对待。

王兴

李家法律顾问谈案件：成人的世界对李某来说太凶险【3】

网友：法院受理调查涉嫌卖淫，最终有何影响？

兰和：此案尚有事实不清、证据不明的地方

网友“平安银川”提问：您好，对于此案最新进展是法院受理涉嫌卖淫开展调查，请问这是否会对案件的最终判决结果产生影响？

兰和律师：我们提出此要求，说明该案尚有事实不清，证据不明的地方，需要进一步核实调查。法院应该在查明相关事实的基础上在进行下一步的司法程序，不应草率和仓促，毕竟此案是国内外广泛关注的大案，需要审慎从事。对于我们所提要求查实的后果，在此不必赘述。

网友：受害者身份对量刑的影响？

兰和：如果杨某被害人身份不存在，角色将发生逆转

网友“ACEMASKER”提问：您认为受害者的身份会对李案量刑产生多大影响呢？

兰和律师：所谓的“受害人”，如果最终确定其为真实的受害人的话，其身份不是被告人量刑的考虑情节。如果杨某的被害人身份不存在的话，角色将发生大逆转。

网友“锐姿”：受害人身份的确定将会对整个案件的结果造成怎样的影响？

兰和律师：昨天，记者也问我关于人物身份问题。我的回答是，身份与权利无关，任何身份的人都享有同等的公民权。此外，被害人身份对本案的事实查明有重要关系，所以，查明身份不是身份歧视，而是基于对案请查明的需要。