慈禧遗言：以后勿使妇人干政 此须严加限制

刘恒宝

2010-02-21    来源：凤凰网历史
       核心提示：慈禧太后失败了，她没有把中国带入近代化的门槛，这是她的个人悲剧，也是中华民族的莫大遗憾。她是政治强人，但不是大政治家。面对晚清残局，清末民初的陈宝琛于1895年写下“天公不语对枯棋”的诗句。在封建社会日落西山的时刻，连老天爷恐怕也束手无策。慈禧能有什么办法去挽救清朝的沉船呢？慈禧在病榻下留下的最后一句话是：“以后勿使妇人干政。此与本朝家法有违，须严加限制。”她承认自己不成功地涉足了政治，她希望别人不要效仿她，而要做单纯的女人。可是，如果她不涉足政治，怎么可能把女人做得那么风光？

原标题：慈禧哪点不如维多利亚女王？ 三 治国殊途 莫衷一是

既然才干能力并不是两人治国差异的关键，那么是否因为慈禧被过多的权欲支配，贪图过多的权力和享受，才导致一叶障目、贻误国家？

在中国近代史上，慈禧太后一直以权欲熏心、穷奢极欲的形象骂名不绝。著名作家唐德刚甚至这样认为：“西太后原是个阴险狠毒，睚眦必报，狐狸其貌而虎狼其心的泼妇人。”

然而英国人濮兰德？白克好司在《慈禧外记》中说，象慈禧太后这样的历史人物，不能拿寻常的道德标准去评论。如果放眼与之同时代的人物，证以中国百姓之公论，则太后并非一残暴之君。他尤其提到一个有意思的观点：“不独此也，即英国近世，以争国家权力之故，其杀人之手段，亦难言乎仁道也。”

如果我们把目光转向同一时期的维多利亚女王的所作所为，就会明白这是较为公允的说法。

维多利亚女王留给人们的似乎一直是温文尔雅的形象，和不计得失甘当幕后英雄的淡泊宁静。事实上大错特错。维多利亚其实是一个复杂的人物。她有时温柔善良，有时却强硬冷酷；她有时顺应时代潮流，有时却又顽固地与之对抗；她对内尽量保持慈善大度，对外却贪得无厌支持殖民扩张……特别有一有机会，她便会毫不犹豫地去维护、巩固甚至企图扩大自己的王权，加强王权的专制。这时她便会把自由、民主、和谐这些名词抛到一边，而暴露出固执、任性、自私的一面。

作为英国的女王，在国内政治斗争中保持中立原本是应有之义。但几乎没有哪一位大臣敢斗胆谏要求她这么做。19世纪50年代后，随着英国两党制的成熟，党派斗争越来越激烈，没有哪位政治家不想拉拢君主而获得政治上的支持。即位初年，维多利亚女王就积极参与朝政，和首相墨尔本子爵拉姆(1779～1848)配合默契，倾向于辉格党人，与托利党人格格不入。1846年以后，女王坚决反对外交大臣帕默斯顿的对外政策，逼使帕默斯顿辞职。这些斗争把她自私专横的一面暴露无遗。在位后期，她转向保守党并同首相本杰明·迪斯雷利结为至交，积极支持他的殖民侵略政策。为了扩张领土，女王政府不惜使用一切手段。国际政治斗争的肮脏龌龊，使我们根本无法把这些手段和形容女王的“美丽、温柔、高贵”等美好的字眼联系起来。

这些手段是：阴谋、收买、强权、先下手为强、武力攻占。

它们很快就结出了累累“硕果”。1857年，英法两国争夺苏伊士运河的统治权达到了白热化的程度，但是一场设计巧妙的阴谋使英国获得了苏伊士运河的控股权，法国只能自叹弗如，拱手相让；1858年，印度成为帝国王冠上的一颗闪亮的明珠。而维多利亚，一个远隔重洋的英国女王，竟然得意洋洋地做起了印度皇帝；即便是在她身患重病、奄奄一息的弥留之际，她最不放心的还是在南非进行殖民战争的侵略者们，她拖着病躯，用手势及书写的方式询问关于战争的一切细节……她作为大英帝国的君王的威仪获得了最充分的体现。

然而，1868年—1874年被维多利亚称为“骚乱不安”的五年。普法战争后，法国帝制的废除，共和国的成立，极大地推动了英国国内激进的共和主义思想的发展，报刊上不断出现攻击王室、攻击君主政体的言论。作为君主制度的象征，女王成为各种自由主义激进分子攻击的鞭心，他们甚至提出了废除女王，成立工和国的要求。正是在这样的背景下，一本叫《她用此做什么》的小册子被印刷了上百万份到处流传。小册子称女王每年有6万磅的年俸供其私用，而这一笔国会指定专用的钱被挪作它用，中饱了维多利亚的私囊。这种言论广泛流传，人们确信维多利亚女王侵吞了一笔数目可观的资产。有人公开宣称：“国君的礼仪职司实质上已经终止了！”言下之意就是要立即废除国王。

而自由党首相格拉斯顿的上台，更把脆弱的维多利亚逼向绝境之地。他居然准备接受查尔斯·狄尔克爵士入阁。这个家伙是个狂热的共和主义鼓吹者，他在英国要求废除君主政体，建立共和国，因为对王室的攻击他成为轰动全国的著名人物。女王怎么可能容忍这样一个反对自己的敌人进入内阁呢？而格拉斯顿也不愿意作出让步，双方僵持了近一个月。有人出来劝导女王说，如果她一意孤行，很可能会导致一场政局危机，而那时女王将成为全国舆论攻击的焦点。维多利亚这才不得不退让一步，只好讨价还价地对格拉斯顿说：“像狄尔克这样的人，只能从低级职位干起。”狄尔克最终只担任了外交大臣助理之职。

不久，女王与内阁之间一场更为激烈的冲突发生了。1881年初，她在出席议会致辞时惊讶地发现，未经自己许可她的讲稿被篡改了。讲稿中的内容早已偏离了政府此前的既定外交策略，这是她坚决不能接受的。在枢密院会议上，有的大臣甚至以辞职相威胁，他们认为女王粗暴地干涉了政府的政策，放话说与其这样就不会让女王出席会议。双方难以达成妥协，不欢而散。内阁大臣们一个个拂袖而去。临出门时，他们冷冰冰地抛过来一句话：“君主只能按内阁大臣们的意愿致辞。因为君主的职责是，只能点头，而不能争辩！”（伊丽莎白·朗福德：《维多利亚女王》）

格拉斯顿触及君主利益的改革浪潮接踵而至，维多利亚女王如坐针毡，她深恐自己将步拿破仑之后尘，被赶下那金碧辉煌的宝座。这个一向倔强的女人陷入了进退维谷的困境。当格拉斯顿把一份份代表内阁的议案摆到她的办公室上逼她签字时，她愤怒得恨不得一把火烧掉这些完全违背她本意的文件。但形势再明白不过：她要么欣然签字，那么她所醉心的君权依然可以得到有限度的保留；假如她一意孤行拒绝签字，那么将冒着激怒民众并被掀下宝座的巨大风险。

维多利亚女王手中的御笔县停在空空迟迟不愿落笔，抖动的笔尖把她的痛苦和犹豫表露无遗。许久之后，在无奈的一声哀叹之中，她终于在空白处歪歪斜斜地写下自己的名字……尽管一次次表现出烦躁和愤怒，她也不得不接受现实。维多利亚女王心中充满了忧愤之情，当格拉斯顿在新一轮的大选中败下阵来时，她才出了一口恶气。离开内阁那天，格拉斯顿前来拜别女王，维多利亚高高在上，只冷漠地说了一句：“格拉斯顿先生，我想你现在总该休息一下了吧！”

直到19世纪60年代后期，维多利亚女王终于明白，废除至尊、削弱王权、追求自由平等正成为这个时代最得人心的潮流，如果她不顺应这个潮流就连现在的地位也无法维持下去。是的，在大英帝国，国王可以拥有荣耀与尊严，但权力却必须受到极大的限制，否则就会轻而易举地被赶下金銮宝座。她的政治态度在晚年发生了重大变化。

她开始一步步朝一位成熟的立宪君主迈进。她乐于只做帝国精神的象征。她四处巡视，并乐于在各种呈文上签上橡皮图章一般的名字，她乐于参加各种各样规模宏大的庆典，履行一个君主的职责。晚年她由于风湿性关节炎的恶化，不得不用上了手杖。几年以后，她又被迫坐上了轮椅。她出访活动频繁，但已经很少有力气从轮椅上站立起来。然而在访问军事医院慰问伤兵时，为了给他们颁发奖章，她全力支撑着顽强地从轮椅上站立起来，细致认真地将勋章别挂在伤兵们的胸前。士兵们无不为此感动得热泪盈眶。

王室与帝国对于荣耀、尊严的共同需要，使得后期的女王与内阁之间的合作变得十分默契。内海在名义上把女王抬得很高，而女王也乐于不再过多地去干涉内阁的政务。人们把国王比作国家机器的轮子，虽然转动得很快，但不发生多大效力，因为它与机器的其他部分是脱节的。但是女王仍然是国家机器不可缺少的一环，英王具有不可替代的作用。英国君主立宪制，经过维多利亚与内阁的反复磨合较量，终于达到一种平衡并基本定形。

从维多利亚女王的执政经历可以看出，如果道德成为一个首要指标，恐怕没有几个政治人物能够过关。所以对政治人物的评论，更应该从执政者所处具体环境和历史条件对其行为的约束性的角度去看待，即便从道德的角度而言，也应该分清公德与私德。

对比维多利亚女王的作为，从慈禧所处的不可抗拒的环境条件出发，我们多少可以还原一个真实的政治人物的形象。也可以看出，政治权欲的多寡并不是评论慈禧与维多利亚优劣的试金石。

美国学者斯特林？西格雷夫在《龙夫人》中认为，“慈禧太后不是恶魔，而是一个富有魅力的女人，有很多显而易见的怪癖。在一个女人被当作痰盂一样对待的帝国里，她极力想保住自己的位置。”1861年咸丰皇帝去世之后，她成了各派政治势力矛头所向的焦点。在这样一个严酷、恶劣的政治环境中，在险象环生、危机四伏的紫禁城里，作为一个女人，为了避免成为他人刀俎之下的鱼肉，慈禧一生都在做着艰苦卓绝的努力。她个人的命运其实是晚清王朝的缩影。在人治至上的帝王时代，政治通常是血腥而残酷的。处于当时那种险恶政治斗争环境中的人物，即使秦皇汉武，唐宗宋祖，谁的权杖上不是阴魂不散？谁的王冠上不是血迹斑斑？在权力斗争的顶峰漩涡中，没有手腕本不能自存，何况还想实现政治抱负呢。但是，慈禧并没有搞酷吏政治，也没有搞株连九族。历史上其他“女人干政”的例子，也难以和慈禧相提并论。比如汉初吕后诛杀诸旧臣，制造断手足、挖眼睛的骇人听闻的“人彘”；西晋皇帝司马衷的皇后贾南风淫荡成性，重用外戚宦官，杀害贤良；北魏宣武灵皇后，毒死亲生儿子元翊，并滥杀无辜，搞垮北魏王朝；唐中宗之韦后，用垂帘听政之法干政，陷太子于死地，后又毒死中宗，立中宗幼子李重茂为帝，自己以太后的身份临朝称制。以上数例，均能反证出慈禧的执政能力并非最糟。

时代在前进，文明在进步，慈禧执政有所进步也并不为怪。我不是想为慈禧“翻案”，而是说在罪恶落后的体制下，她不得不追求权力、维持权力和扩展权力。

慈禧上台时，正是大清国风雨飘摇的危难之时：英法联军洗劫北京，太平军占据半壁江山，捻军回民不断起事，帝国几无宁日。国事如此焦头烂额，结果咸丰一死，便剩下慈禧与同治一对孤儿寡母——这也决定了整个清末的历史走向。在执政的最开始，慈禧可能只是想给儿子同治看好江山，届时将权力移交给长大的皇帝，历史学家唐德刚称之为“姨太太”心理。

由此可以看出，慈禧并没有做大事的抱负，她的最终目的不过是为将来的小皇帝作一过渡——晚清之所以不能和日本明治维新或者德皇、沙皇等相比，原因还在于慈禧这种“女人当政”的心态：她不是皇帝，也没有进取心，最多只能守成。“精于治术而昧于世界大势”，这是目前学者们给慈禧太后最公允的评价。

慈禧太后失败了，她没有把中国带入近代化的门槛，这是她的个人悲剧，也是中华民族的莫大遗憾。她是政治强人，但不是大政治家。面对晚清残局，清末民初的陈宝琛于1895年写下“天公不语对枯棋”的诗句。在封建社会日落西山的时刻，连老天爷恐怕也束手无策。慈禧能有什么办法去挽救清朝的沉船呢？

慈禧在病榻下留下的最后一句话是：“以后勿使妇人干政。此与本朝家法有违，须严加限制。”她承认自己不成功地涉足了政治，她希望别人不要效仿她，而要做单纯的女人。可是，如果她不涉足政治，怎么可能把女人做得那么风光？

英国历史学家阿克顿勋爵有句名言：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对的腐败。”权力会给个人带来诱惑：当一个还不是权力者的时候，很多人拥有“伟大”的抱负，要改善我们生活的世界，要消除不平等，要根除腐败与特权；一旦拥有权力，则可能完全是另外一回事，权力就成了他们夺取财富和更高权力的工具。而如果这权力是绝对的，那几乎毫无疑问地腐蚀心灵，从而导致进一步的专制和腐败。从这个意义上来说，无论是慈禧太后还是维多利亚女王，依靠个人的道德自觉几乎是不可能防范权力腐败的。我们最应该做的，是从制度创立的源头，去探索两个国家的政治权力结构的奥秘。

金麟子

  西方民主自由国家照样无法避免腐败,这个世界没得任何制度是完美无缺的,有利就有弊~~~美国号称全世界最民主自由的国家在2008年还不是照样狂闹金融危机,遇上这次百年一次的金融危机导致美国内伤极深,经济摇摇欲坠哈~~~~08美国金融大危机就是由于华尔街的大资本家大肥猫们的极度贪婪和腐败造成的,华尔街的大资本家们只管自己快活,生活极度奢侈,反正最后都有美国的纳税人买单哈~~~~所以上个月奥巴马亲自出台政策要华尔街的大资本家们缴纳"金融危机税"

  英国历史学家阿克顿勋爵有句名言：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对的腐败。”这句话本身就有一竿子打翻一船人,以篇盖全的弊病,阿克顿勋爵只是从自己极度自私自利极度狭隘偏激的角度看待问题也~~~~从阿克顿勋爵身上是永远不可能理解学雷锋做好事为人民服务见义勇为这样的社会价值观的~~~~  

[ 本帖最后由 金麟子 于 2010-2-22 01:24 编辑 ]