中国不应学习美国什么?

顾汉现

中国不应学习美国什么?  

2009年06月23日 10:22:50 　

    美国人总喜欢在政治观念方面对中国进行说教。通常，这些说教表达的都是中国应像美国学习，尤其是政府要对公民和利益集团的施压作出迅速反应。

    这一建议值得怀疑，因为美国的政治体制自身正陷入危机当中，其关键正在于利益集团向政府施压的能力。这场危机有损美国处理长期性经济和社会问题的能力。

    从中国的角度来看，他们当然对美国政治的细枝末节不“感冒”，但美国经验为中国的政治发展提供了有益信息，他们对其中的根本性问题感兴趣。本文的问题就在于：美国是在何时、何地、又是怎样地步入了歧途，中国该如何避免类似问题？

    政府为“次级团体”服务

    教科书一般都将美国政府划分为不同的部门，如立法机构、执行机构和法院。在教科书的通常描绘中，各个部门都是由公正不阿的公仆组成，他们工作勤勉、竭尽所能为国家服务。从一定程度上而言，这样的图景是真实的。因为许多官员能干、甘于奉献、有公正心。美国政府及其官员也曾成就丰功伟业。

    但美国政府还有另外一面。美国的立法和执法机构往往是由更小的团体构成，权力的行使也必须代表这些“次级团体”的利益。随着美国政府在各个领域的逐步扩张，这些次级团体的数量也随之增长，它们对经济和社会的某些部分具有相当大的权力。其结果是，这些次级团体成了私利的俘虏，私利通过它们行使权力，现在美国政治很大程度上就是由追逐私利的努力组成。这些“努力”取得了极大成功，结果便造就了“特殊利益国家”。

    在这个模式中，政府的各个次级团体都被特殊利益所“拥有”：美国劳工部为工会官员服务，而不是整个生产行业，也不是所有工人，甚至都不是一般的工会成员；商务部致力于商业服务，但它面向的主要是大型企业而非小企业；教育部则由一些教育协会所主导，从而形成了一套基于１９世纪原则建立起来的教育体系，它服务的是教师和行政人员，而非学生或社会；环保局则由环保倡导者把持，一步步地让环境规则更为严苛，而无视整体的成本和效益。

    在美国国会中，几十个不同的委员会誓死捍卫自己的权限。没有什么他们管不了的事：房地产行业及其最近发生的金融灾难，正是这些人应特殊利益集团的要求，采取不健全的经济政策导致。即便是芝麻大的事，他们也会插上一脚：要求联邦政府为一些小型设施埋单、并为此制定法规是家常便饭。比如要在离华盛顿千里之遥的一个村庄修建一座桥梁，或是一座旱冰公园。

    即使法院也为特殊利益所摆布。法官之所以被任命，因为他们是某些特定团体或利益集团的成员，他们被期望能根据其所属团体的看法判案。(青年参考)