美军报告(部分)：中国坦克在伊拉克为何不堪一击

小徐614

美军报告(部分)：中国坦克在伊拉克为何不堪一击

2010-1-27

我们确实军援给伊拉克近千辆69-2坦克（这笔账现在还没结完呢），而图片大部分也确实是这批装备，但是搞成这种狼狈不堪的样子，确是有多种原因的，而不能因此就说明我们这批装备质量不行。

一、69坦克结构上先天不足，

1、 设计不合理的蜂窝状油箱。

如何充分利用坦克内部的空间是任何一个坦克设计师千方百计都在考虑的，如何放置一头尖，一头粗的炮弹，则是最困难的，既要便于装取，又要提高防护性，总是很矛盾。

美军M系列坦克是把炮弹放在坦克炮塔的后方，那是用牺牲坦克的高度换来的。

前苏联T系列坦克则是把炮弹放在车体里，分散在车体四周，这样炮塔就可以很低，被击中的机会就小多了。而炮弹一头尖，一头粗，可空间则要按两头粗来安排，弹尖部位就空了很多浪费无用的空间，为此，前苏联坦克设计局就发明了蜂窝状油箱，就是在油箱上开了很多圆孔，来放炮弹，这样炮弹的弹架和油箱就合二为一，炮弹周围可以增加油料的储存量，弹尖部位浪费的空间可以有效利用，可谓一举多得。当然，这就会增加被击穿后燃烧爆炸引起的二次损坏的危险。可是当时还没有贫铀弹，而且位置低，六十年代的炮弹想把坦克前方最厚的装甲板（150毫米）击穿的可能很小。所以，前苏联的T62，T72坦克，包括我们的69，69-2，69-3坦克都是用的蜂窝式油箱。

随着炮弹的发展，脱壳穿甲弹，贫铀弹都出来了，别说150毫米的装甲板，击穿600-700毫米都不在话下（这在六十年代是不敢想的），结果，蜂窝状油箱，被击中或自燃后爆炸的二次损坏现象充分暴露，多次出现坦克爆炸，把炮塔抛出十几米的情况。现在看到的照片，小部分都是被击中自爆后的情况，大部分是自毁燃烧后爆炸的情况（在车体和炮塔上都找不到被击中的弹孔和痕迹）。

这个T72坦克是被美军作实验,用贫铀弹穿透的效果图,穿甲弹只把车体穿了很小的洞,但燃烧自爆,则把炮塔掀起来了.

2、 夜视系统落后

海湾战争中美国的M1A1坦克和03年美军打伊拉克，两种坦克差距大的除了弹种外，还有一个就是夜视系统，美军在M1A1坦克上给炮长安装了可在完全黑暗条件下工作的热成像夜视设备。视距可达2000－3500米，在2000米之内能辨认出2米长的车辆，在1000米之内能辨认出人的形象。M1A2坦克装上了车长独立的周视热成像夜视设备。

而69-2，T72还是红外线夜视系统，炮长的红外线大灯的距离只有几百米，驾驶员只有几十米。特别是伊拉克地区本身就容易有沙尘暴的天气，而伊拉克人又点燃了科威特的163口油井，黑天白天都是黑烟滚滚，这样一来，只有红外夜视系统的69-2和T72根本什么也看不到，而装备热成象的M1A1就象明眼人打瞎子一样，那还有什么悬念？69和T72只能干挨打。

二、伊拉克人使用不当

1、 分散使用，撒芝蔴盐

坦克本是集中使用的进攻性武器，

有消息披露，90年时，多国部队的原定目标不仅要解放科威特，而且要乘机跨过幼发拉底河直抵巴格达，一举瓦解萨达姆政权，以绝后患。但终因情报说发现巴格达外围集结了有2000辆坦克的精锐部队，准备拼个"鱼死网破"，多国部队为避免过大的损失只好罢手。正是"铁甲王牌"最终保住了巴格达和萨达姆。

可是03年美军打伊拉克时，却发现伊军的坦克不但没集中使用，反而都分散在很远的位置，

结果美军的大规模机械化行军，几乎没和对方的坦克交火，只是和步兵打了一阵。

2、 埋在沙坑里当固定火力发射点

伊军不但没有集中使用坦克，反而把坦克分散的很远，放在一个个沙坑里面当固定火力，而且后三面用沙堆的很高，仅前方露出射击位置，结果坦克的作用还不如一门可以转移的火箭筒。

3、 懒于伪装，当公开的靶子。

伊拉克把坦克分散，据说是防止被集中打击，但却根本不伪装，

在科索沃战争中，北约部队空中狂轰乱炸了57天，开始说炸毁了南联盟所有的装甲部队，后来说炸毁了50%，再后来说30%，最后南联盟军队数百辆坦克装甲车"体面"地撤出了科索沃。北约监督南联盟第3集团军从科索沃撤离时,发现部队军容严整,装备齐全,47000人,有条不紊。300辆坦克只损毁了13辆,只发现了3辆残骸。说明现代高技术打击兵器对付隐藏好的单个坦克装甲车辆几乎无能为力。北约地面部队暗中庆幸没有轻举妄动，否则南联盟在科索沃境内的装甲部队实力，可能会给地面部队造成直接威胁。

但伊拉克部队却懒于对自己的坦克进行任何伪装和隐蔽，明晃晃的给人当靶子，这样的军队，就是给了再先进的武器装备，照样是败军。

三、自毁占到一大半。

海湾战争后，各国都派人到现场勘察，我国也派人去了解情况，发现伊拉克战场上的坦克大部分根本就没坏，有的连作战的痕迹都没有，好些坦克里面油弹齐全，完好无损，一看就是乘员主动弃车而去，连一枪一炮都没打。而被打坏的坦克很多都是战后被多国部队当靶子打着玩而损坏的，根本就不象是战伤。比如有的车的弹孔是从侧方或干脆是从后方打进的，基本没有在坦克正面被打的弹痕。有的车一看就是弃车时自毁的，有的连自毁的兴趣都没有。

这辆坦克基本完好无损,连一点战斗的痕迹都没有,一看就是弃车而逃.

而象这样的坦克是大多数,从照片看是2005年,海湾战争已经15年,03年战争也已经2年,伊拉克人都懒的打扫战场,把能用的拉回来.正好便宜了恐怖分子,把坦克炮弹做路边炸弹,把美军的捍马巡逻车炸了不少.

想起我们很多军援军贸的亚非朋友，都是这样，坦克一坏就让我们的人去修，等专家组千里迢迢，翻山越洋几个月后到了，问坏车在那？那坏了，他们肩膀一纵，往沙漠的大概位置一指，原来连把坏车拉回来都懒的干，硬是把坦克丢到外面达半年只久。结果专家坐车在沙漠转了大半天好容易把车找到了，一看，大都是油管松了，间隙大了，沙砾把电路接点铬上不接触了，都是乘员平时维修保养应该干的事，却没去干。有一辆车干脆就是柴油分配转换开关没板到位，没有油了，也算是坏车了向我们国家报告。

总而言之，我们的六九坦克在伊拉克人手里会被打的满地找牙，决不是装备性能不好，而是使用的人无能。

我们承认，我们的69-2和M1A2差着辈份，不是一个档次的东西（一个是一代，一个是三代），无论在那方面的性能都很落后，但我们和美国人打仗的时候武器装备什么时候比他好过？就是在武器装备差距大的情况下，不是每次都敢于斗争，敢于胜利，从不示弱吗？

我想，69-2不要说在我们手里，就是给朝鲜、给伊朗，在谁手里也不会象在伊拉克，被人打的那样的满地找牙吧？