|
|
赞成控烟，反对提高烟草税
09-02月25日 09:04
叶祝颐
中国疾病预防控制中心控烟办公室、中国控烟协会以及美国无烟草青少年运动等国内外知名控烟机构近日分别与部分人大代表、政协委员就当前制约我国控烟事业发展的问题进行了交流。代表和委员们表示，将把这些问题作为议案或提案在今年两会上提交，希望引起高度重视。这些议案或提案主要包括：一、建议制定《禁止公款消费烟草制品的规定》。二、建议实行烟草专卖局与烟草公司政企分开。三、建议提高国家烟草税。
控烟是个老生常谈的话题，吸烟不仅伤害自己的身体，也损害周围人群健康，而且影响空气质量、环境卫生。吸烟危害之大，不是危言耸听。据介绍，中国有3.5亿吸烟者，占中国15岁以上人口的36%。每年有100万人死于与烟草相关疾病，约5.4亿不吸烟的人群正在遭受二手烟的危害，其中15岁以下的少年儿童有1.8亿。这个数字为世界之最。
对此，不仅舆论呼吁不断，在“中国控烟履约高层研讨会”上，卫生部部长陈竺等百余位专家还呼吁过国家机关各部委带头禁烟。代表、委员们准备把控烟的问题提交全国“两会”讨论，无疑值得关注与思考。比如制定《禁止公款消费烟草制品的规定》的建议就提得很好，充满责任担当。在烟草消费潜规则里，公务人员特别是领导者吸烟往往不用自掏腰包，公务人员烟草消费隐藏着不少腐败因素。媒体最近曝光的南京“天价烟事件”就很能说明问题。在我看来，禁止公款消费烟草制品，不仅是在积极履行国际控烟公约义务，而且可以展示政府文明、公信形象。
建议烟草专卖局与烟草公司政企分开，有利于打破烟草行业特殊垄断利益，推进控烟事业发展。曾有报道说，烟草行业的平均工资高出社会人均工资数十倍，烟草局中层干部年薪30万。割掉烟草行业政企不分的垄断毒瘤，自然值得期待。
客观地讲，代表、委员建议提高烟草税，希望通过经济杠杆达到控烟的目的，其初衷也是好的。但我并不赞成提高烟草税，也不敢对提高烟草税的控烟效果抱以过高的期望。这是因为，目前政府已经在对香烟征收重税，再增加税收，除了政府可以多收钱以外，对控制香烟、减少吸烟作用微乎其微。尽管代表、委员建议禁止公款消费烟草制品，但是打破公款买烟潜规则并不容易。在当前的烟草消费语境中，那些真正的烟草消费大户(抽好烟的人)自己不用掏钱买烟，提高烟草税只会增加腐败成本，让广大纳税人负担更重。
而对于穷人而言，提高烟草税，只对少数烟瘾不大，戒烟意志比较强的人管用。大多数人并不会因为烟草税提高，烟价上涨就放弃吸烟。如果强行提高烟价，除了增加他们的吸烟成本以外，只会迫使他们选择价格低廉、质量低劣的香烟，这不仅不能减少他们的医疗成本，改善他们的健康，还会让他们的健康风险更大。
更为重要的是，提高烟草税以后，地方政府会尝到烟草经济更多的甜头，这不但对控烟无益，还会刺激某些地方发展烟草产业的热情，这势必与代表、委员提高烟草税的控烟初衷背道而驰。
有资料显示， 2007年全国烟草行业实现工商税利3880亿元，同比增长25%。在这样的大背景下，有的地方政府狭隘的地方经济思想作怪，一方面宣传“吸烟有害健康”，另一方面又打着香烟的广告。根本不愿意禁烟。湖北某地还出现了“百官倡烟”的怪事。控烟的难度可想而知。
从长远来看，经济利益再重要，也不能以牺牲百姓健康为代价。除了代表、委员所提几条建议外，国外公共场所的禁烟措施也值得借鉴。从07年2月1日起，法国在公众场所禁止吸烟的法令正式生效。在法国的各类企业办公楼、政府机构、购物中心、学校、火车站、机场和医院等公共场所均禁止吸烟，每个在上述场所点燃香烟的瘾君子，都将面临罚款。不仅吸烟者受罚，连物业管理者也将面临罚单。
 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-2-26 09:35:47
收藏
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-2-27 09:31:00
