蜗居之痛 美国女性为啥不去当二奶

刘恒宝

2009-12-20
        在“蜗居”中，女主角为了能有个窝，为了生活更好一些，走了一条捷径，给男人当二奶。“二奶”这个词流行了很多年，而且在美国也不令人陌生。洛杉矶华人居住集中区就有一个社区被称之为“二奶村”，据说那是一些国内有钱的男人在美国的金屋藏桥。
女人靠给男人当二奶才能过上好日子，这逻辑有点令人匪夷所思，难道妇女解放了几十年、男女地位平等了半辈子，这怎么一下子就像回到了旧社会男人三妻四妾的年头。
蜗居之痛广而言之有两点，一是人要有个窝为什么这么难，不是有人说了吗，大学生没资格成为有房族。这话有一半道理，有一半是混蛋逻辑。凭啥说大学毕业生就不能有个窝，连兔子都有个窝，难道人连兔子都不如？有道理的部分是说了实话，大学毕业生就是买不起房，咋地，不信，这是现实。一个社会民众能不能卖的起房、能不能居者有其屋那可不是小人物说想就能做到的事。小老百姓能想、能作的事只有一条，我有没屋，没屋了我该咋办？ 这就衍生出蜗居的第二个命题，蜗居之痛到底痛在了哪，小老百姓不想痛就可能做到不痛的问题。
要有个屋有很多办法，在这点上男性肯定就不如女性了，为啥，这叫先天不足。男人多了个东西，却少了个玩艺，老天爷造物主就这么公平。所以蜗居之痛的第二个之痛就是女性成了附属品、成了男性世界的玩偶，当然回报也不会低，低了，这男性的尊严和价值就没了。小小的窝繁衍成大道理，马克思理论的精华，资本论。
由蜗居引出第三个问题，是不是天下所有的女人只有当二奶才能过上好日子，才能比不当二奶的女人活得更痛快，也不必为一个窝发愁？其实这世界上不当二奶的女人多了去，有美满幸福的家庭也不计其数。这里关键是要看女性有没有真正的社会经济地位，女性这半边天到底撑起来了没有。
在美国，女性很独立，给男人当二奶的事绝不能说没有，但这样的女人少之又少。美国女权运动的结果，使女性在教育和收入上与男性处于基本平等地位，那女性已没必要靠依赖男人而活着，自然二奶也就不流行了。
美国《时代》杂志的一篇报道称，经济危机中，男性失业率大增，而女性却较易于就业。这场经济危机不仅改变了许多人的命运，而且使女性的社会角色变得更加突出。
2009年10月，美国进步研究中心发布的研究报告显示，美国现在劳动力大军中有一半是女性，而女性在美国家庭中已成为养家糊口的主力，这改变了美国很多事情。该报告和美国媒体的一些评论认为，从1970年到现在，美国已悄然完成了一场“性别革命”，也就是女人当家。
越来越多的美国女性成为负担家计的主要之人，许多女性将教育视为获得机会和更好收入的桥梁。更多的女性，不论其背景、阶层如何都快速地加入接受高等教育大军的行列。低收入的母亲受益于社区学院的低廉学费，也能接受大学教育。在今日的美国，获得高中毕业文凭的人群中，女性占了52%。获得大专学位的人群中，女性占了62%。获得大学学士学位的人群中，女性占了57%。获得硕士学位的人群中，女性占了60%。获得职业性学位的人群中，女性占了50%。获得博士学位的人群中，女性接近一半。所以说，女性地位的提高源于经济地位的上升，而经济地位的获得，又源于更多女性接受了高等教育。
教育提高了美国女性的收入，但是性别上的不同使得女性在接受各种程度教育后都与男性存在着差距。女性接受教育的程度和所学专业对其职业生涯中的收入有很大影响，即使是大学毕业女性往往是在中低收入的职业就业。例如，在注册护士中，91.7%的就业人员是女性。中小学教师中，81.6%是女性。在幼儿园教师中，97.8%是女性。
与此同时，女性在一些高收入行业中也占据一定比例。如美国的律师和法官中，36.5%是女性。内科和外科医生中，31.8%是女性。牙科医生中，25.4%是女性。土木工程师中，11.8%是女性。电子工程师中，7.8%是女性。飞机驾驶员和工程师中，3.4%是女性。
可以说，现在的美国既不是一个男人的世界，也不是一个女人的国家，这是一个两性相互合作、持续沟通、共同期待并依据规则对利益平等分享的社会。美国女性接下来的使命是，在收入上与男性彻底拉平，甚至一些领域超过男性。试想，在这种环境下，女性还需要靠给男人当二奶来生存吗？
有人说，教育就能改变女性的命运吗？为何中国不少大学毕业生给人当二奶呢？也许这就是一个被人们已经习惯了的社会现象，这才是一个更加令人深思的问题。但有一点是肯定的，社会越发达、越进步，靠着给男人当二奶而生存的女人会越来越少。