|
出处:西陆尖锐前线 作者:新闻110 2010-10-04 10:05:51
《纽约时报》(New York Times) 是美国最有影响力的报纸。每天早上总统和国会议员吃早餐的时候,必定是一面喝咖啡,一面阅读《纽约时报》。最近该报著名专栏
作家克里斯托夫发表了一篇文章,在日本引起非常大的反响。他在文章中说,美国不可能为了钓鱼岛而与中国开战,何况美国并没有认定钓鱼岛是日本的。他还指
出,日本人自己在二百多年前印行的地图就标明钓鱼岛是中国的。
克里斯托夫是大牌记者,在美国的主流媒体里很有声望。下面是他在《纽约时报》发表的关于钓鱼岛争执的文章。
曾获普利策奖的克里斯托夫针对中、日渔船纠纷,说明纷争的来龙去脉、美国立场及个人观点。文章说,就技术层面言,《美日安保条约》涵盖所有日本行使管辖的
地方,而钓鱼岛目前由日本管辖,因此如果中日交火,美国有义务帮忙日本。然而,美国立场一向是“钓鱼岛的主权到底是谁的,美国没有意见”,因此美国将处于很
荒谬的地位,因为“我们并没有同意钓鱼岛一定是日本的,却要因为钓鱼岛而帮日本打仗。”
作者指出,从现实而言,“美国为了钓鱼岛这几个无人岩石而履行条约义务,机会是零”。他说,美国没有理由为了几个“很可能根本就是属于中国的岛屿”,而与中
国发生核子冲突。但是他同时指出,如果不履行条约义务,势必伤害美日关系。
究竟钓鱼岛的主权谁属?作者回答说:“我觉得应该是中国的。”他提出几点。第一,中国的航海记录显示钓鱼岛是中国的,“已有数世纪之久”;第二,日本在 1783
年印行的地图,标明钓鱼岛是中国的。第三,日本是在1884年假装“发现”了钓鱼岛,然后在1895年根据《马关条约》取得台湾时,一并取得钓鱼岛。
日本人看了这位美国大牌记者的文章,感觉很不爽。据说日本外务省不好意思直接出面,便指使人写信给他表示不满。
日本人很会狡辩。说当初日本把钓鱼岛拿走,中国没抗议。
克里斯托夫于是反驳说,那个时候中国很弱,连整个台湾省都丢了。难道还会为几个岩石岛去和日本争?日本人的说法真是够荒唐的。
美国历届政府就钓鱼岛问题一贯采取保持中立的方针。美方的观点:在钓鱼台主权最终归属问题上没有立场。特别是奥巴马政府上台后改变了布什政府时期的政
策,决定不再直接提及“钓鱼岛(日称尖阁诸岛)是《日美安保条约》的适用对象”,而是对外采用间接性措辞。美方也已将该决定通报了日本政府。
由于奥巴马政府的重心逐渐偏向中国,日本认为在这一背景下,中方姿态渐趋强硬。负有防卫义务的美国政府对钓鱼岛的介入将出现倒退。美国此举很有可能成
为中国在东海发动攻势的“诱因”之一,菅直人政府急需重新确认日美同盟的纽带关系。傻瓜也应该意识到,出于各种利益考虑美国不可能因钓鱼岛为日本而战。美国
主流媒体这篇重磅文章,无异是对日本当局的当头一棒。 |
|