社科院城市竞争力蓝皮书：港深沪位列前三

顾汉现

社科院城市竞争力蓝皮书：港深沪位列前三

2013-05-19 11:24

核心提示： 2012年综合经济竞争力指数排名前十的城市依次是：香港、深圳、上海、台北、广州、北京、苏州、佛山、天津和澳门。

中新网北京13-5月19日电（记者 阚枫）今日，中国社会科学院财经战略研究院、社会科学文献出版社与中国社会科学院城市与竞争力研究中心，在京联合发布2013年城市竞争力蓝皮书。蓝皮书显示，在2012年中国城市综合经济竞争力排名中，香港、深圳、上海位列前三。
综合经济竞争力：港深沪位列前三 中西部城市普遍靠后
这本名为《2013年中国城市竞争力蓝皮书：新基准：建设可持续竞争力理想城市》的报告，首次使用全市客观数据，对2012年中国两岸四地293个城市的综合竞争力和287个城市可持续竞争力进行了实证研究。
城市竞争力蓝皮书指出，综合经济竞争力指数由经济增量指数和效率竞争力指数组成。2012年综合经济竞争力指数排名前十的城市依次是：香港、深圳、上海、台北、广州、北京、苏州、佛山、天津和澳门。其中，港澳台地区占3席，东南沿海城市占5席，环渤海地区占2席，而广大中西部地区没有一个城市进入综合经济竞争力10强；进入20强的中西部城市仅有武汉和成都，而西北地区排名最靠前的西安仅列第36位。可见，区位优势对城市综合经济竞争力的影响十分明显。从城市的行政等级来看，特别行政区、直辖市、副省级城市和计划单列市、省会城市的综合经济竞争力要明显高于其他地级城市。
蓝皮书还对城市的可持续竞争力进行了排名，2012年可持续竞争力指数排名前十的城市依次是：香港、上海、深圳、北京、广州、澳门、杭州、青岛、无锡、济南。和综合经济竞争力一样，仍是港澳台地区、东南地区和环渤海地区三分天下。
宜居城市竞争力：港澳两地居前 西部地区整体偏低
城市竞争力蓝皮书指出，香港、澳门、无锡、常州、珠海、苏州、威海、海口、镇江和中山等10个城市的宜居竞争力水平最高，成为本年度全国宜居城市10强；黑河、佳木斯、商丘、庆阳、天水、伊春、绥化、昭通、定西、陇南等10个城市的宜居竞争力水平最弱，成为年度全国宜居城市的末位10强。
蓝皮书称，为了更好地观察城市宜居竞争力水平的区域差异，将五大宜居竞争力级别的城市按照区域进行再次分类。从城市区域分布上来看，除香港、澳门外，前48位城市中，东南地区城市占据了28个席位，环渤海和中部地区分别有10个和6个城市，东北、西北、西南三个地区的城市数量均在3个以下，宜居竞争力最好的城市在东南地区呈绝对集中的分布态势。在排名250名以后的宜居竞争力差城市的区域分布，几乎完全集中在东北、西北和西南三个地区。
蓝皮书显示，在宜居城市竞争力好、一般和较差三个级别上，中部地区都具有分布集中的相对优势。此外，如果从六大区域的视角来审视宜居城市的级别分布，东南地区和环渤海地区城市宜居水平的数量分布呈“好多差少”的倒三角形分布，西北地区城市宜居水平的数量呈“好少差多”的正三角形分布，东北、西北和西南三个地区则呈一般水平多两端少的纺锤体形分布。
宜商城市竞争力：香港、北京、上海位列前三
城市竞争力蓝皮书指出，香港是最佳的标杆城市，内地城市的标杆为北京。宜商城市竞争力得分的前十名分别是香港、北京、上海、广州、佛山、苏州、深圳、武汉、青岛和杭州。从具体得分上看，香港明显领先于内地城市，北京、上海、广州紧随其后，而后面几个城市相差不大，属于前十名中的第三梯队。
从与可持续竞争力排名的对比来看，香港均为第一，上海在可持续竞争力排名中超过了北京，说明北京的宜商环境比之上海是相对提分项目。对于广州、佛山、苏州、武汉四个城市，宜商排名都要比可持续竞争力排名高些，显然是拉高竞争力的项目，尤其是佛山，可持续竞争力排名仅为22名，宜商城市竞争力却排在第5名，这是对其较好营商环境的肯定；而深圳、青岛和杭州的宜商城市竞争力则是拉低可持续竞争力排名的项目，但力度不大。
宜商城市竞争力后十名依次是松原、白城、庆阳、昭通、保山、陇南、定西、临沧、普洱、绥化。与综合排名相比较，松原、白城的宜商城市竞争力对可持续竞争力排名的拖后作用明显，其他几个城市两个排名大致匹配。
从各区域的排名情况看，宜商城市竞争力排序前50名中，各区域分布不均。港澳台全部在列，东南区域和环渤海区域分别有超过了45%和30%的城市排在前50名，西北最少，仅有1个城市进入，占了西北全部城市的2.5%。后50名中多是西北、西南和东北区域的城市，它们分别有41%、38%和29%的城市排在后50名。中部区域和东南区域分别有5个和1个落在后50名，港澳台和东南均无城市落入。前、后50名的席位分布实际上也印证了整体得分均值的结论，宜商城市竞争力得分大抵与经济发展程度保持一致。
文化城市竞争力排名：香港独占鳌头
城市竞争力蓝皮书指出，根据测算，在多元文化城市综合排名中，东南地区和环渤海地区的城市统领了文化城市竞争力的前10个位置。在加权排名中，香港以高分的绝对优势居于首位，上海、北京、苏州的表现也非常出众，说明这些城市文化的开放程度和多元化程度较高。从整体水平观察，前10名几乎都是沿海城市，而且都具有较高的行政级别；与此同时，来自中西部及东北地区的城市文化开放程度普遍不高。香港文化国际化程度最高，东部沿海的文化发展和开放程度主要依赖于其区位优势，即与外界交流的便捷程度。因此，其排名普遍高于中西部地区。
从整体上看，广东省可谓独领风骚，表现异常突出；江苏省稳居第2位，可见江苏省内城市的文化开放程度和多元化程度也是相当高的；山东、福建城市的优势犹在；中西部各省份的文化开放性和多元性的竞争力则相对偏低。
从我国文化城市分布的区域比较来看，东部沿海地区是文化开放程度最好的，样本中的香港和上海分别排在文化城市前2名。从中国大陆285个城市的排名看，东南地区无疑是最好的，在55个城市中有29个排在前50名，占52.73%。其次是环渤海地区，在30个城市中，排在前50名的有7个，占23.33%。接着是东北地区，在34个城市中，排前50名的有3个，占8.82%。然后是中部地区，在80个城市中，有6个排前50名，占7.5%。西南和西北地区比较差，西南47个城市中，4个排在前50名，占8.51%。西北39个城市中，只有1个排前50名，只占总数的2.56%。