为什么有许多人为吴英被处死刑“喊冤”

陈浩海

2012-01-21
    　吵吵了几年的东阳富姐吴英终于行将谢幕，1月18日，浙江省高级人民法院对被告人吴英集资诈骗一案进行二审宣判，裁定驳回被告人吴英的上诉，维持对被告人吴英的死刑判决，依法报请最高人民法院复核。

　　吴英将被处死的消息立即传遍网络，使人没有想到的是，这个“”罪大恶极的“亿万富姐”却得到了很多人同情，有的人还替她被处死“喊冤”。不少人认为量刑过重，吴英罪不该死。

　　一个背负几亿元罪债，给无数家庭造成惨重损失的罪犯受到人们的同情，这恐怕极为少见，最近几年更是闻所未闻。这些年我们听到的多是某某人量刑过轻，某某人罪该处死而未处死，某某人在监狱里享受特殊待遇等等，还真没有见到公众为一个人喊冤。难道吴英真的是被冤枉的，还是吴英本来就没有罪？其实什么都不是，用法院的判决词来说：“一审判决认定被告人吴英犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。吴英集资诈骗数额特别巨大，给国家和人民利益造成了重大损失，犯罪情节特别严重，应依法严惩。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。遂做出上述二审裁定。”

　　那么人们为什么要为吴英“喊冤”呢？毫无疑问，都归因于最近这些年对无数贪官量刑的比较。

　　关于量刑比较，从刑法学的角度看，并非完全依据犯罪金额大小、犯罪方式方法和犯罪手段等。而很多时候需看犯罪人的动机、影响以及对社会和公众造成的危害等。比如一个财会人员贪污和一般人贪污同样的钱，一个官员贪污和一个普通职工贪污同样的钱，量刑就应该有所不同，财会人员和官员量刑应该重些，一般人员应该轻些。这主要因为他们知法犯法，凭借手中的权利犯法，造成的社会危害更大，不严惩不足以儆效尤。

　　吴英，非法集资数额特别巨大，给国家和个人都带来了不可弥补的损失。但是，就其集资的动机看，并非那么恶劣。如果她用同样的手段集了同样的钱，并创办实业成功，入伙人也分得了红利，还会认为吴英为非法集资吗？从这个方面来说，当初那些投资者只能视为投资不当，而非全是被骗。

　　另外吴英被捕后，积极坦白自己的犯罪事实，并检举揭发了多名贪官，有立功表现，怎么在判词中一点也没有体现呢？尤其是吴英作为一个不到30岁的年轻人，社会经验并不成熟，对投资更是一窍不通，所犯错误可以说只是年轻人无知、莽撞、懵懂的错误。吃一堑，长一智，跌了这个跟斗后说不定还是一个好青年，一个人才，何必非要处死呢？即使立即把她释放，我想也不会危害社会和公众安全，为什么非要立即处死呢？

　　对比这几年被判处徒刑的贪官，吴英真的罪不该死，更不该立即死。比如许宗衡、比如米凤君、比如陈同海、比如李纪周、比如陈绍基、比如王华元、比如黄瑶……不能再列了，太多了，又有哪一个贪官不比吴英罪行重、民愤大、社会危害烈呢，却没有一个被判处死刑，并立即执行。

　　公众在为吴英“喊冤”上，绝不是吴英冤不冤的问题，而牵涉到一个司法公正、公平的问题，一个“刑不上大夫”的问题。这才是为吴英喊冤的实质。

　　2012.1.19于美国北卡