大陆香港两地骂战，狗论蝗论相互对垒

刘恒宝

中新网博客精选 >> 时事辣评2012-02-05  
       1月18日，看到百度新闻视频栏目发布的一段由凤凰卫视转播的“大陆香港乘客骂战”视频，主要内容爆料的是1月16日一群大陆游客在香港地铁乘车时违规进食，从而导致大陆游客与香港乘客之间相互骂战一事，骂战的导火线是，大陆到香港旅游的游客中一小女孩在香港地铁车厢内吃点心面，有乘客提醒他们“车厢内不能吃东西”。随后，小女孩的母亲和一位港男对骂，随即母亲的同行女子和几位港人加入骂战。而那位天真无邪的大陆小女孩，则在几个大人对骂过程中劝阻妈妈说：“是我们错了”。这一事件，我们简称“香港地铁骂战”事件。

　　该事件爆料后不久，便引起大陆香港两地民众热议，并进一步引发了一场新的大陆香港两地网民之间的网络骂战热潮。

　　其中，大陆方面最有代表性的是北京大学中文系教授、自称孔子73代孙子，外号孔和尚、孔三妈的孔庆东副教授，他的香港人是“狗”等叫骂声，有人唾骂有人追捧，以至于形成两大争锋相对的阵营，引发了激烈的倒孔和捧孔争议。孔庆东肆意谩骂香港同胞是“狗”一事，简称“孔庆东狗骂”事件，孔庆东之流的论调，即所谓“狗论”。

　　而在香港方面，则有不少港人将进入香港的大陆人视为“蝗虫”，甚至把很多大陆人视为“蝗虫”。

　　2月1日，香港《苹果日报》刊登的广告显示，暗黄色的土坡上，一只绿色的蝗虫望向远处繁华的维多利亚港。上面写道：“你愿意香港每18分钟花100万元养育‘双非’儿童(即父母均不是香港人)吗？”“因为明白你们受毒奶粉所害，所以容忍你们来抢购奶粉；因为明白你们没有自由，所以招待你们来港‘自由行’；因为明白你们教育落后，所以分享了教育资源给你们；因为了解你们看不懂正体字，所以下面用了残体字：‘来香港请尊重本地文化，要不是香港你们全完蛋了’”。

　　我们将以香港《苹果日报》为代表，港人骂大陆人是“蝗虫”的广告和现象，简称“蝗论”广告。以该广告为代表，形成了所谓的“蝗论”一派。

　　最后，我们把“香港地铁骂战”事件、“孔庆东狗骂”事件、“蝗论”广告，以及由此引发的大陆香港两地民众骂战热潮，统称“大陆香港两地民众骂战”事件，简言之，“两地骂战”。

　　迄今为止，“两地骂战”最突出的表现是“狗论”与“蝗论”的相互混战对垒，而且，主要限于两地民众的骂战，除了香港特首参选人和香港方面有关官员出面表态以外，大陆方面未见任何高层领导出面说话。

　　笔者以为，“狗论”与“蝗论”互骂的做法，都不可取。北大教授孔庆东带头挑起“狗论”事端，应该受到应有的谴责和惩罚；香港《苹果日报》发出的“蝗论”广告，亦应立即终止，并就其广告不良寓意向大陆民众做出道歉。

　　其实，在所有文明、正直、善良、友好的大陆民众心目中，以北大教授孔庆东为代表的“狗论”之流，都是不受欢迎的人群。

　　而在香港方面呢，我们深信，“蝗论”之流，同样是不受所有文明、正直、善良、友好的香港民众欢迎的人群。

　　在现实生活中，他们这些人，要么是二流子、流氓地痞、奸商蛇头，要么是“文革”时期打砸抢分子的后代，要么是心怀鬼胎别有用心的人群。

　　在所有文明、正直、善良、友好的中国民众心目中，他们这些人充其量是一群乌合之众，绝不代表广大的中国人民，而只能代表中国“人氓”。

　　在网络中，我们将这些人称为“网流子”、“网痞子”——一群“网氓”而已，翻不起什么大浪的。

　　因此，我们应该从更高、更深、更广泛的角度看待“两地骂战”，把该事件作为文明与不文明冲突来处理，尽快从文化、制度、法律、道德、公共管理等综合层面解决“两地骂战”的根本问题，避免事态进一步激化，否则，此次“两地骂战”，必将成为文明与不文明冲突的导火线，积蓄更多、更深的群体矛盾，最终引发更大范围的“两地骂战”。