钓鱼岛没有利益也别指望美国：中日对峙“很好”

顾汉现

钓鱼岛没有利益也别指望美国：中日对峙“很好”

2017-07-20 10:54

日本《军事研究》月刊2017-6月号刊登日本军事作家文谷数重的文章《钓鱼岛的相互对峙状态才是稳定局势的现实对策》。参考消息网站刊发该文，不代表本网同意该文立场，仅供读者参考。全文翻译如下：
日本2012年对钓鱼岛实施“国有化”之后，中国海警船和海军舰艇常态化地部署在钓鱼岛周边海域，与日本海上保安厅和海上自卫队持续对峙了将近5年时间。该文认为，对日方而言，这种对峙状态是稳定钓鱼岛问题的现实对策。
中国会不会攻占钓鱼岛？中日围绕钓鱼岛互相对立。过去，两国都宣称钓鱼岛是本国领土。但2010年撞船事件以及中国渔民被起诉以后，钓鱼岛问题逐渐成为了中日关系的焦点。为了保护各自主张的本国领域，日本海上保安厅和中国海警派遣政府公务船，两国公务船持续互相对峙。在其身后，两国海军之间也处于紧张对峙状态，都在警惕着对方海军的跟踪与接近。
从该形势看，双方都警惕对方武力夺取钓鱼岛。日方担心“如果中国占领岛屿该怎么办”，中国也警惕日本通过实际控制一点点地用时效取得岛屿甚至武力夺取岛屿。
在钓鱼岛问题上对立
为何钓鱼岛成为岛争对象？
钓鱼岛原来是一个不受关注的岛屿，既没有土地面积，也没有真正的水源。近代之前并没有人居住，不是一个具体属于某一国的岛屿。
真正出现领土问题是在1970年前后。因为冲绳划归日本，钓鱼岛的所属成为日本和台湾之间的问题。涉及200海里专属经济区的海洋新秩序的活动日益频繁。在新中国成立20年过后，中国也开始有余力声索此前忽视的海洋领土主权。
起初，这并不是一个很大的问题。1972年中日邦交正常化之际，双方达成了搁置争议的默契。两国以友好的名义，推进了政治经济友好关系，所以避免了触及钓鱼岛问题。
但2000年以后，钓鱼岛开始走向纷争。原因是两国民间活动家开展了保卫钓鱼岛的活动。自1970年代起，中日民间活动家就试图积累实际控制成果。但2000年左右，这种活动变得活跃起来。
2010年发生中国渔船事件。日本以渔船撞击巡逻船为由，起诉中方船长。中方认为这是“日本在积累实际控制成果”，因为以前日本的处理方式是“驱逐出境”，起诉意味着上升了一个层级。于是，中国立即采取对抗措施迫使日方释放中方船长。
另外，中国开始派政府公务船赴钓鱼岛海域巡逻。为了对抗日本积累实际控制成果，中国也开始积累成果。
2012年，日本政府对钓鱼岛实施“国有化”。中国认为“钓鱼岛成为政府的直辖地”“日本在侵略钓鱼岛”，进行了猛烈反击。
此后，中国公务船等开展常态巡航。公务船在“国有化”之后，开始在钓鱼岛24海里内活动，时不时地进入12海里以内，与海上保安厅对峙。此外，当年年底，中国国家海洋局的飞机还通过了钓鱼岛上空。航空自卫队将此视为“侵犯领空”，实施了紧急起飞。顺便说一句，中国对钓鱼岛纷争地以外日本主张的领空很尊重。
直至今日，中日双方仍然在钓鱼岛对峙。两国派遣公务船巡航，外侧则部署海军对峙。
日方自2012年以后，构建了24小时监视体制。海上保安厅每天巡逻2至3次，海上自卫队反潜巡逻机每天飞行2次。
而中方则几乎是实时活动状态。海上保安厅形容中国公务船“除了恶劣天气时外，几乎每天在毗连区内航行”。而且，中国公务船有时还接近12海里以内，积累了实际控制成果。
此外，军队之间也陷入了对峙状态，地点覆盖整个东海。双方相互刁难，日本跟踪监视中国水面舰艇，中国也异常接近日方舰船，进行对抗。虽然在危险程度上有差别，但都并非不合法。
日本有很多论调称“中国会派军队武力占领钓鱼岛”。中国也一样，一直警惕日本实际控制和迅速占领钓鱼岛。
不过，现实中，中日都无法通过占领岛屿解决问题。这主要有3方面原因：控制钓鱼岛缺乏现实利益；占领岛屿并且维持占领状态比较困难；即使成功，也会招致中日的永久性对峙。
钓鱼岛没有实际利益
第一，钓鱼岛没有现实利益。过去一直认为，钓鱼岛具有很高的经济和军事价值，为了夺取该岛，他国也会参与进来。
但该主张是错误的。哪一方都不会得到利益。
首先，钓鱼岛没有经济利益。过去一直强调海底油田和渔业资源，但这些可能都无法带来实际利益。联合国1968年的报告称，从地质构造看，钓鱼岛附近可能存在堪比波斯湾规模的石油和天然气。中日两国据此都想独占岛屿。
但那终究只是可能性。地下断层呈山脉状，表面一侧发生凸状变形，存在着褶曲结构和背斜。中国称之为钓鱼岛隆褶带。钓鱼岛和“中间线”的油气田就包含在其中，尤其钓鱼岛就在其背部位置。
实际的埋藏状况并不清楚，有没有石油和天然气也不知道，其品质和埋藏规模更是一无所知。有专家认为，“不值得期待”，理由是中国在中日“中间线”中方一侧试开采60个油气田，其中只发现了4个，且规模也不大。
同样构造带的台湾也没有开采出石油。旧日本海军曾计划在库页岛和台湾开发石油，但在台湾只发现了气田。
商业上能不能开采是另一回事。海底开采的成本很高，受原油和天然气市场行情影响较大。如果是天然气，日本还不知道能运往哪里去。因为越过冲绳海槽铺设输气管道很难，从成本角度讲，无法在钻井平台上实现液化。也就是说，即便日本独占钓鱼岛，也无法使用。铺设输气管道的话，只能是把天然气卖给中国。而这反而成为“钓鱼岛是中国”的证据。当然，那样的天然气也会被对方拒绝。
渔业上就更没有意义。渔业资源问题已经解决了。
1997年中日签署渔业协定。关于专属经济区，因为边界主张的差异，双方划定了暂定措施水域，对钓鱼岛也有定论，即在钓鱼岛专属经济区内，双方不干涉对方渔民。
这以附件的形式进行了相互表述。日本外务大臣向中国大使，中国大使向日本外务大臣发送了文函，确认双方只取缔本国国民。
关于渔业协定，有很多误解。首先，认为“只有日本无法取缔中国渔民”肯定是错误的。同样，中国也无法取缔日本渔民。
而认为“明明是日本的专属经济区，却允许中国作业”的观点也是错误的。日方暗中承认了领土纷争，所以才能缔结该协定。而在划定专属经济区的海洋新秩序之前，中国渔民也曾在该海面作业。那是既得权益，所以日本也必须承认。
此外，指责“中国渔民滥捕”也是不合逻辑的。过去领海只有3公里的时候，日本曾在紧贴着中国领海的地方滥捕。与韩国不同，中国对日本渔船没有枪击、抓扣或惩罚性地限制渔民。也就是说，中国没有强硬出手，而是选择了忍气吞声。背负这种过去的日本指责中国合法的捕鱼作业是不公平的。
(战略网)



（華成旅行最便宜 03-3833-9823)

顾汉现

钓鱼岛没有利益也别指望美国：中日对峙“很好” 2

其次，钓鱼岛也没有军事价值。这就失去了占领钓鱼岛的价值。简单地说，钓鱼岛面积不大，也没有平地，更没有水源。
但安保部门经常说它有价值，称可以削平岛屿建飞机场，将其作为对空战斗和反潜战斗的基地，或者被对方用作“侵略日本”的前方据点。
日本安全保障·危机管理学会在纪要中提到了建设飞机场的事宜。2013年的纪要《安全保障与危机管理》第23号的封面上写有“钓鱼岛可建设3500米的跑道”字样。但该纪要中只写了这些，没有研究记录。
然而，削平和填埋岛屿并不现实，且成本极高，建设起来非常费工夫。而且是在离岛，不是在沿岸地区进行。
钓鱼岛呈椎体状，附近非常陡峭。山顶高度超过350米。南侧是悬崖，北侧是30度左右倾斜角这一沙土保持稳定的极限，即土木上所说的安息角。
这种情况下，建设和运营机场将非常困难。必须削掉山体上部的三分之二，相当于削掉岛的一半面积，沿着海岸线堆积起来。而北侧，因为容易滑坡，所以必须进行围堤作业。如果下雨的话，沙土会变重，不稳固的土堤可能承受不住重量，发生坍塌。
此外，这里没有平坦土地和港湾，很难运送土木机械，无法有效切削巨大的山体。而且，这里也无法进行填埋。海岸线200米以外，水深达到30米，再往外水深更是达到150米，无法像南沙群岛那样，很容易地进行陆域吹填。关于填埋地点，北小岛和南小岛较为有利，但同样不现实。
这里也不适合作为雷达站、反潜战基地和进攻基地。补给方面很麻烦，抗打击能力比较弱。最重要的是，由于没有土地面积，无法分散器材和物资。考虑到建设的难度，使用预警机和反潜用潜艇反而更省事。而且如果容许同样脆弱性的话，牵引个海洋钻井平台会更好些。
没有绝对压制对方的实力
第二，中日都无法完全压制对方的拒止能力。
如果中日有一方试图占领钓鱼岛，会出现什么情况？另一方会全力进行妨碍，要么阻止占领，要么同样也试图登陆。日本也一样，日本国民坚信钓鱼岛是日本领土，认为战争是自卫战争，没有人会提出异议。
领土是神圣的，保卫领土是国家的本质。中日哪一方都不会拱手将钓鱼岛让给另一方。如果那样做了，政府就会倒台。
而且，即便有一方占领了钓鱼岛，纷争也不会就此结束。失败的一方会全力拒绝对方控制和利用岛屿，即使不能夺回来，也会动用剩余的海空战力阻碍对方稳定控制岛屿及周边海域，干扰对方经济和军事利用岛屿。
届时，中日都无法完全封锁对方国家的战力。综合来看，中日海空战力比没有达到两倍的差距。而且，钓鱼岛对两国来说距离极近，首先无法确保制海权和制空权。无法完全排除对方潜艇、反潜机、攻击机实施的反介入/区域拒止战略。
最大的问题是争端的双方是日本和中国。处于衰退期的日本是地区大国，军事实力和经济实力现在仍然全球屈指可数，令中国不敢小觑。而中国是世界大国，也是军事、经济和外交强国，日本终究无法压制中国。
这点上与中国顺利控制南海有所不同。中国在实力上与南海周边国家相比具有压倒性优势，因此推进了南沙实际控制。但日本不是越南、菲律宾那样的海军小国。在南海，中国可以摆得平，但在东海，中国却摆不平。
而且，日本也无法寄希望于美国。这点必须考虑到。在钓鱼岛问题上，美国不会援助日本。美国嘴上说钓鱼岛是《日美安保条约》的适用对象，但正如其宣称在领土争议问题上保持中立那样，美国只不过在讨中日双方的欢心而已。不仅如此，美国还说不允许有破坏东亚稳定的行为。这可以说是避免自己卷入其中的防波堤。
实际上，在英阿马岛战争中，英国遭受进攻时，美国只以调停者身份进行了调停，正式地保持着中立。
即使中国控制钓鱼岛，美国也不会偏袒日本。对于美国来说，英国可是比日本更重要的盟国，但却没有直接援助。而且，中国还是远比阿根廷重要得多的经济伙伴。美国也很难与中国敌对。往好处说，美军可能只限于向自卫队提供情报和武器罢了。
既然无法压制对方的拒止行动，两国就不能选择军事控制钓鱼岛。
会招致中日永久性对立
第三，如果武力占领，会让中日永久对立。领土是神圣的。被夺走领土的国民会憎恨掠夺者50年甚至100年。原本说来，“恨”字的含义是即使过了50年甚至100年也不会忘记的憎恶感情，是不会随着时间的流逝而忘却的。
比如，日本因为北方领土问题至今憎恨俄罗斯。因为有70年前的那段经历，日本拒绝与俄罗斯开展经济合作。因为对双方经济不利，日苏恢复了邦交正常化，但却只限于经济交流，只是开展资源和资源开发的易货贸易。
这并非合理的选择。日本如果放弃领土，就可以从苏联远东地区购买廉价资源，席卷东方市场。但因为国民感情，日本没有这样选择。而苏联如果交还领土的话，就能获得日本资本的合作，大规模地开发远东地区。不过，直到解体，苏联都没有那样做。在俄罗斯人眼中，领土是神圣的，即使在体制崩溃和经济危机当中，也不会那样选择。
但是，领土问题是个永久性的话题。日韩的竹岛问题、印巴的克什米尔问题莫不如此。从俄罗斯与乌克兰的关系看，表面上俄罗斯赢了，但却也失去了在乌克兰本土的权益，陷入了长期的全面对立。
这种损失与控制钓鱼岛带来的好处不相称。对于中日来说，与对方国家对立造成的损失太大。
日本无法忍受占领钓鱼岛所造成的对华全面对立，经济、军事和政治上都将陷入困境。日本经济依赖中国市场。如果没有贸易和投资，就无法维持现状。军事上，如果中国将正面战力转移至东海，日本将会很被动。弱者的战法只有反介入/区域拒止。如果政治上也与中国对立，恐怕日本在亚洲非洲也会一败涂地。
中国也一样，先不说失去日本市场和外交名誉的损失，如果日本插手台湾问题和西藏问题，中国此前在国内积累的政策成果将毁于一旦。
这些损失与占领钓鱼岛所得到利益相比要大得多，所以中日不会选择武力占领钓鱼岛。
维持现状稳定最有利
以上是不能武力占领的3个理由。可选择的情况相当有限，即使有，最后的结果也只能是中日全面战争，或者中日某一方要灭亡的时刻。所以，既然打不赢，那就只能维持现状。而且维持这种现状有很多好处。因为可以不用否定中日两国国民“钓鱼岛是本国领土”的观念，就能解决问题。
在钓鱼岛，海上保安厅和中国海警互相对峙，在其外围，海上自卫队与中国海军互相对峙。
实际上，这种情况并不坏。因为，这样可以防止政府以外的人或组织侵入钓鱼岛。具体而言，就是可以让民间活动家和渔民远离这一问题。
只要是公务船对抗，就很难出现严重事态。因为双方都是受中央政府控制的专业人士。有了该指示，双方就会有节度地应对。实际上，双方也有着稳定的联络手段。
如果能够推进现行体制，就可以进一步稳定钓鱼岛问题。中日都需要彻底杜绝民间活动家和渔民前往钓鱼岛，双方公务船也需要更加职业化，而且中日之间也要建立不允许破坏规则的体制。

http://m6.chinaiiss.com/html/20177/20/a8d32d_1.html



（華成旅行最便宜 03-3833-9823)