华成网论坛

标题: 彭宇案后的“寒蝉效应” [打印本页]

作者: 顾汉现 时间: 2009-7-11 09:03
标题: 彭宇案后的“寒蝉效应”
彭宇案后的“寒蝉效应”

日期:2009-03-02 10:43

  作者: 彭俐

  中国南京市75岁老汉下公交车时跌倒，无人敢上前搀扶，老汉不得已大喊“是我自己跌的，你们不用担心”。看来，正如不少人曾担心过的，去年“彭宇案”给社会带来的负面影响开始显现。

  彭宇搀扶陌生老人就医却成为被告，并被判赔偿几万元，后来双方虽达成和解却未披露和解原因。“彭宇案”最终也没有分清是非，这种和稀泥了事的模糊司法结果，给人们心理上带来了一种“寒蝉效应”。不管你是不是真的做了好事，可一旦沾上就有可能说不清楚。日前发生的这起事件，更显示了“彭宇案”是司法的败笔，因为这种“有过错推定”的做法，只会给社会风气带来消极引导。

  事实上，在我们现在的社会里，太多的人拥有向善之心，并不缺乏扶危济困、助人为乐的热情。重要的是，我们需要一个积极鼓励善行的社会环境。如果某些司法判例让人得出“做好事吃亏”的印象，那以后谁还敢“该出手时就出手”呢？(北京日报)

作者: 顾汉现 时间: 2009-7-11 09:05
标题: "彭宇案"后遗症?"不敢搀扶"成潜规则
"彭宇案"后遗症?"不敢搀扶"成潜规则

2009年02月27日 08:46:37

鲁迅先生的《一件小事》，礼赞了普通人的伟大。而今，南京的一件“小事”，却折射了社会的无奈。而此件小事，很可能是此前另一件小事的难言后果。

老汉跌倒后，一度无人敢救

据《南京晨报》报道，09-2月22日上午，一名75岁的老汉在南京市下关区三汊河公交站台下车时，一头从公交车后门跌倒在地，当场爬不起来，跟在身后的乘客都不敢上前救他，老汉似乎知道乘客们的心思，大喊一声：“是我自己跌的，你们不用担心，跟你们没有关系。”乘客们听到后都愣住了，很快老汉就昏迷在地，回过神来的乘客这才上前施救。老汉醒来后，告诉前来救助的民警，他跌倒以后，周围的乘客都不敢上前扶他，他能够理解。乘客们排除了顾虑，自然会上前帮忙。

旁观者为何欲助还休

老汉跌倒后，为什么旁观的乘客都怔在那里“面面相觑”，而无人上前救助？多家媒体评论都首先将矛头指向2007年的南京“彭宇案”。如《钱江晚报》评论认为，此次“社会之痛和道德之痛”，正是由于“彭宇案”的判决在一定程度上将传统美德送上尴尬之路。《新京报》文章披露，“彭宇案”后没过多长时间，南京又有一位老太太摔倒街头，然后就卧地静养了五六分钟，而无人上前。《武汉晚报》也刊文指出，“彭宇案”中法官采取的“大胆推理”，冲破了人情和道德常识，不敢相互信任的心态一旦产生，就不会轻易挥去。《新京报》的文章首先转述了“彭宇案”的判词，认为正是判词中彭宇救人行为“显然与情理相悖”的思维模式使得人们不敢善良。

信任与道德缺失，也是探讨的重点。在有着悠久传统美德的中国，“看客心理”与“看客文化”常常备受人们指责。但对此次事件，《鹏城晚报》认为，不是众乘客冷漠，甘愿做看客，而是人与人之间缺少了一种起码的信任使然。因此，从刘老汉得救过程当中，我们看到信任的缺失有时比冷漠还可怕——真正冷漠的看客毕竟是少数，而大家没有了信任，就将彼此相互提防、相互猜疑，并且一旦需要他人相助，都将陷入无人出手的尴尬处境。

同样，《海口晚报》认为，在“是我自己跌的”这句话面前，老人没有错，乘客也没有错，那谁错了？没人相助不是不想帮助而是不敢帮助，问题关乎人与人之间的基本信任。《淮北晨刊》撰文道，类似事件使得“不敢搀扶”已经成为道德“潜规则”，成为社会的“道德隐痛”。（新华每日电讯）

作者: 顾汉现 时间: 2009-7-11 09:15
标题: “谁还敢再做好人”是道德撒娇和赌气
冰点时评
“谁还敢再做好人”是道德撒娇和赌气

2009-06-03 　　　

有网友发帖说，自己与4名同学走到学校4号门时，一名妇女突然摔倒在他们身旁。“就在身旁约1米处，于是我就伸手扶了她一下”。没想到的是，这名妇女突然攥住一名同学的衣角大喊：“就是你把我绊倒的！”（据近日新华网）

事情发生在南京，同样是好心做好事导致的恩将仇报，这件类似当年彭宇案的事件，又一次触动了舆论的道德神经，与当初彭宇案引发的彭宇恐惧症——“八成网友选择不再做好人”一样，此事再一次引发了舆论的抱怨：以后谁还敢做好事？

听起来似乎是很正当的反问：见义勇为反遭恩将仇报，这让人以后怎么还敢做好人？不过我总觉得，真正有道德信仰和坚守道德原则的人，绝不会因为别人的行为和外在的环境而改变自己的原则，绝不会把“有人好心没好报”当成自己不做好人的借口。

以后谁还敢再做好人，我不再搀扶跌倒者，我不再见义勇为——这些抱怨所标榜的道德，其实是一种伪道德，充满了道德撒娇和道德赌气的意味。过分夸大“好人无好报”对社会的负面暗示，还带着一点儿绑架的色彩：如果不还彭宇一类的人以正义，我们以后就不当好人不做好事了。

所谓“以后谁还敢再做好人”之类的抱怨，并不全是诸如彭宇案之类的反道德事件打击了他们的道德信心，引发了他们的恐惧，而是他们内心本来就缺乏道德信仰和道德认同。彭宇案让他们内心中本就有的冷漠以一种体面、堂皇、正当的方式表达出来，把所有的冷漠和人性的幽暗都推给了彭宇案：我们原来很高尚，但残酷的现实和不公的判决，让我们不敢再高尚。其实，“好人没好报”只是我们社会中的小概率事件，绝大多数都是“好人有好报”，见义勇为得到了社会的褒奖。冷漠这种东西倒在我们的社会中的事从来都不缺乏，彭宇案之前就有很多很多，只是，有些人冠冕堂皇地把这种冷漠推给了彭宇案之类的小概率事件。

好人没好报，以后谁还敢做好人，这种论调其实是在为做好人设置某种前提条件——好人必须得到好报。真正的道德信仰者，是不会为自己的道德选择设置种种前提条件和要求的：不会说别人对我怎样我才会坚守道德，不会说社会善待自己我才会善待别人，也不会说社会环境为我提供了正向的激励我才会做好人，那完全是自在、自为、自由的选择，是良心促使自己做出的选择。他内心里会将道德当做自己的一种绝对责任，而不会为别人设置什么义务。做好事不需要理由，不管别人怎么看怎么做，自己心安、自己快乐就可以了。真正的道德信仰者，也不会过分将回报放到眼中。那样的话，道德就成了一种能给自己带来多少利益的功利计算，而不是良心的信仰。

道德本该就是这种“人人从自己做起”、“每个人坚守自身责任”的状态，这样才能形成一种良好的道德生态。如果每个人都看着别人，等着搭道德的便车，等着享受别人道德带来的好处，由别人的选择来决定自己选不选择道德——别人道德我才道德，否则我不就吃亏了——这样的社会必然缺乏道德生长的根基。

可惜这样看似正义的思维，在我们的社会中大行其道。总想着为道德设置某种条件，谈环境恶化下公民的环保责任时，有些人总会说，为什么富人不先行呢，他们的物质生活消耗了更多的资源，造成了更大的污染，他们应该首先履行环保道德。谈到对慈善事业的投入，有些人总是把矛头指向别人，应该是掌握着更多资源的富人带头去慈善，我们才会去做善事。与这种逻辑一脉相承的是，很多人为自己的不道德寻找各种借口，那些贪官贪起来动辄成千万上亿，我骗个几百万算什么？城里人生产假冒伪劣产品输送到乡下祸害农村人，农业产品的农药超点儿标算多大的恶？社会风气堕落到那种地步，我这点儿庸常的小恶算什么？在这种为人性的弱点和劣根性寻找借口的道德赌气中，道德不断溃烂。许多人都在诅咒这个社会的道德败坏，但他不是从自身反思起，而仅仅把矛头指向别人，进行情绪发泄；不是把自己嵌于这种道德生态中参与道德建设，而是以旁观者的身份抱怨不道德给自己带来的不便。

不要放纵“以后谁还敢再做好人”这种撒娇和赌气，不要以那种受害者的愤懑放纵自己的冷漠和自私，渲染和夸大那种恶劣的心理暗示。建设道德的社会，一切从自己做起。（曹林中国青年报）

作者: 顾汉现 时间: 2009-7-11 09:19
标题: “不敢做好人”根源在道德讹诈零成本
“不敢做好人”根源在道德讹诈零成本

2009-06-09 10:48:18

《中国青年报》近日刊文，作者曹林指出：“谁还敢再做好人”其实是一种道德撒娇。真正有道德信仰和坚守道德原则的人，绝不会因为别人的行为和外在的环境而改变自己的原则，绝不会把“有人好心没好报”当成自己不做好人的借口，也不会过分将回报放到眼中。

　　对于此文观点，笔者不敢苟同。我不否认社会上确实可能存在作者所说的“真正有道德信仰和坚守道德原则的人”，但这个社会上更多的平凡的公众，他们不乏同情心和爱心，但也有“趋利避害”的正常的诉求。撇开“好心有好报”不说，但求自身平安这个要求应该不高吧。然而，当很多时候做好事者连自身的平安都成了奢求之时，“谁还敢做好事”就绝对不是什么“道德撒娇”，而是出于人类自我保护的本能。

　　笔者认为，南京“彭宇案”就是一只被打开的“潘多拉魔盒”，它的判赔乃至于它最后诡异的和解，其标本意义都是划时代的：它彻底颠覆了长期以来沉淀在人们心头关于“雷锋”的美好传说，让普通的民众第一次深切地有了“不敢做好人”的危机和认同感，同时也给 “以不道德戕害道德”开了一个非常恶劣的先例，道德原来也可以“讹诈”，何乐而不为？

　　近三个月以来，厦门、南京又发生“彭宇案”：3月21日，厦门集美一老妪被撞伤昏倒路边，肇事司机逃逸，环卫工人老蔡好心救助，岂料老妪担心找不到肇事司机，自己受伤没法获赔会很“亏”，反诬老蔡为劫匪。5月23日，凤安边防所找到了当时帮助报警的一名小伙子，终于还了老蔡一个清白（5月24日海峡导报）。2009年5月，南京理工大学几名学生搀扶一名突然摔倒的妇女反遭索赔。由于目击证人众多，该妇女最终不得不承认是自己摔倒（5月26日现代快报）。

　　对于这两起“彭宇案”，笔者十分赞同部分网友的看法，对于以不道德戕害道德的厦门被撞老妪、南京摔倒妇女，绝不可以就此轻易放过。笔者也曾为此发文，呼吁厦门的老蔡和南京理工大的同学们坚定地拿起法律的武器，以诬告罪、敲诈罪起诉她们，将她们公示于众、绳之以法，接受道德和法律的双重审判，但遗憾的是至今仍没有引起当事人和法律界人士的反应。

　　道德讹诈的“零成本”是可怕的，它不仅会使道德讹诈者受到“激励”，而且还会使“不敢做好人”最终无奈地演变成为公众的普遍信仰。6月2日下午，南京浦口区江浦街道市民广场，一位七旬老人倒在地上，口吐白沫动弹不得，可是20分钟内，周围围了一圈人却没人伸出援手（6月4日东北网）。香港凤凰网针对这则新闻进行了调查，高达90%的人选择“不敢伸出援手”，而原因都与“怕做好事后被诬赖”有关，这难道是一句“道德撒娇”就能说明得了的问题吗？

　　道德做为一种社会的意识形态，其对人们社会活动和生活的约束是脆弱的，对不道德者的宽容，就是对道德的“犯罪”。因此，唯有让道德讹诈不再成为“零成本”，真正在全社会形成对道德讹诈者“过街老鼠，人人喊打”的良好氛围，让道德讹诈者无所遁形、无所藏身，那些曾经被割裂的道德伤口才能得到愈合，那些曾经被强加于身的道德恐惧才有可能得到根除，社会的道德防线才会逐渐坚固起来，公平、正义、善良、美德最终才会得以回归。（罗宜福）（新华报业网）

欢迎光临华成网论坛 (http://kaseisyoji.com/)