华成网论坛

标题: 比较中美教育科研的三个典型错误 [打印本页]

作者: 王兴 时间: 2016-4-27 11:33
标题: 比较中美教育科研的三个典型错误
科学网张鹰博客

博文

1.12 比较中美教育科研的三个典型错误精选

已有 737 次阅读 2016-4-27 07:38 |个人分类:教育|系统分类:观点评述

批判与审视中国教育的时候，把科研强国美国作为参照体系进行评价是个很自然的选择。然而有些教育专家或评论员并没有长期在美国留学科研的经历，只是通过一些游学访问经历，浮光掠影地对美国教育做了一个简单陈述。如果仅仅根据这些浅显的陈述，盲目改革中国的教育，有可能因小失大，得不偿失。对比中美教育时，应该仔细分析两国的局限与优势，要避开一些常见的逻辑错误。

金庸小说《天龙八部》中有一段描述，鸠摩智大师想要用少林寺武功要诀去交换天龙寺的六脉神剑棋谱。天龙寺门生见鸠摩智大师展示的不凡神功，不禁怦然心动。幸亏得到枯荣大师指点，天龙门生才明白，自己的一阳指修为尚浅，要其他门派的武学经书又有什么用？一些教育专家看到美国是科研第一强国，就希望把美国的教育秘诀照搬到中国使用，要中国教育向美国看齐。比较中美教育中有三个常见的错误：1) 科研强国等同于教育强国；2）中国教育人才的方式是填鸭式教育，没有创新能力；3）中国中学教育有问题，因为进大学前比美国学生优秀，大学一毕业反而落后了。

科研第一强国并不代表教育第一强国，美国科研强大的一个重要原因在于对人才的吸引力，而不仅仅是教育。美国是全世界最富有的移民国家，有最高的薪水吸引全世界的人才。美国的学费差不多是全世界最高，而大学教授的收入也是有很大的竞争力的。美国一些公立大学教授工资是以网站形式公开的，比如密歇根州立大学与加州大学系统[1，2]。在这两个公立大学，随机寻找一些物理系助理教授的名字，工资也有8-9万美元以上，远高于发展中国家教授的工资。而最顶尖的教授薪金只会更高（洛杉矶的一个菲尔兹奖得主年薪有50万美元[2]）。因为优秀的教授的存在，美国吸引了世界上最优秀的学生去读博士，做博士后研究。2014年在美国获得博士学位中，生命科学3成以上是外国人，物质科学4成以上是外国人，工程科学5成以上是外国人[3]。如果除去外国人的因素，光讨论美国教育系统下的本土学生，他们的科研产出还没有德国与英国高。有兴趣的读者，可以将自然指数与发达国家人口做个除法，然后考虑3成左右的贡献由外国人贡献（美国硕士学生一般以课程为主，发表科研论文人数较少）[4]。所以如果分析美国教育的优势时，必须出去移民或者外来人才的贡献，才是比较公平的。

中国大学教育出来的学生，因为题海战术和填鸭式教育没有科研能力。一些教育专家的武断的观点让很多科研工作感到愤怒。直到最近，才有“好事”的外国人来研究在美国留学的中国学生科研水平是否优秀[5]。作者们通过1999-2008年之间在美国读化学博士的学生进行数据库的调查，发现中国留学生的科研产出水平高于美国本土博士，达到了美国优秀博士水平（拿到美国自然科学研究奖学金的学生，NSF fellowship）。当然这个研究仅限于化学方向的博士生，或许可以有其他人重复进行物理学或者数学的研究。但是数学方面之前常被人抨击的奥数金牌的人都去干啥了的问题，已经出现了转机。在量化杂志提到了四个年轻有为的中国数学家[6]。袁新意与恽之玮都是金牌得主，现在在伯克利与斯坦福任教，而张伟在哥伦比亚，Zhu Xinwen则在加州理工任教，这一方面证明了中国教育不差，另一方面也印证了美国对人才的吸引力。

科研工作者的培养，是需要深厚的基础的，物理学化学的教育都是凝结了过去两三百年的科研成果，想要尽快掌握必须大量采取总结性教育（褒义的填鸭式教育），如果每一个阶段的成果都是用启发性教育，重新让学生重复过去的实验与思索，一辈子都学不完19世纪末的东西。科学的大发展离不开科研人员之间的信任，科研是建立在别人工作的基础上，在怀疑与信任之间有个适当的平衡[7]。而在基础教育阶段，则只能侧重在总结性教学，让学生培养正确思路的逻辑，适当提高启发性教育的比例。应试教育确实是摆脱不了的一个问题，但是理科的问题都是非常灵活的，有谁如果真能死记硬背一直得到高分那是不可想象的事情。请一些教育评论员，不要放大中国理科教育中一些无根据的批评。

中国初高中的教育培养有问题，因为进大学前比美国学生优秀，大学一毕业反而落后了，因为中国初高中培养是“高均值、低方差”，平均分高，但是顶尖人才奇缺的教育,所以要改革我们的中学阶段的教育[8]。这个逻辑问题是最隐晦的。中国的中学阶段教育有一定问题，但是更主要的问题在于大学教育。而大学教育问题有两重：1）学生心态而言，进大学以后就没有高中努力用功读书了。2）没有因材施教，选修课数量少，不允许拔尖人才免修普通课，或者跨学科选修课程。

美国的大学，因为学费昂贵，所以进入私立大学以后，大学生学习比高中更加努力，而大学学习恰恰是与科研比较直接接轨的，做了很重要的铺垫工作。而中国学生有一部分觉得高中辛苦这么久，大学应该放松一下，反而因小失大，在最重要的过渡阶段放弃了努力学习，所以导致大学毕业以后追赶不上美国的同龄人。

中国大学教育太过统一，基本所有学生都一起上必修课，抹平了尖子生的优势。中国很多的数学或者物理学尖子生，进入大学以后，选修课数量较少，与普通学生一起受教育，高中学科竞赛优秀的学生，重新上一遍以前学过的东西，最后把优势磨平了，却又不能跨级上高一级的课，还被美其名曰打牢基础，这对尖子生算是一个很大的不公平。相反美国大学因为允许跨年级选课，跨系选课；大一新生，如果高中学过微积分，或者高阶入门课（advanced placement），可以去上大三大四的课程。所以毕业时有很多本科双学位的学生，另外四年制本科学生同时还有拿到硕士学位的也不少。大学应该多考虑因材施教，首先防止了高考的不公平竞争，也推动了尖子生的优势，让他们去做科研。一个可以考虑的办法就是让尖子生寒暑假的时候自学，参加上一学期课程的补考，如果通过的话，就可以免修这门课，总算是合理利用假期时间。

中国基础教育做得不错，平均分比美国学生高，说明学生中学阶段比美国学生有更多的科学素养，长远来看是好事。不要过分强调美国的优势，而自废武功，不应片面降低中学阶段的难度，反而造成“低均值、低方差”的两难境地。对于拔尖学生要因材施教，要有一些宽容，不应该把他们像普通人一样打磨，一个更有竞争力的中国科研团队，才会为中国取得更多高利润的行业。

最后修改2016年4月26日

引用文献

[1] 加州大学系统教职员工资公开网站，2016年4月26日访问https://ucannualwage.ucop.edu/wage/

[2] 密歇根大学安娜堡分校教职员工资公开网站，2016年4月26日访问

http://www.umsalary.info/

[3] 美国自然科学基金委的网站，科学与工程博士学位获得者统计2016年4月26日访问http://www.nsf.gov/statistics/2016/nsf16300/datatables.cfm

[4]自然指数，2016年4月26日访问http://www.natureindex.com/

[5]帕特里克高乐，马力欧皮诶参提尼，中国研究生和美国的科学产出，2013年，经济与统计评论，Patrick Gaulé, Mario Piacentini ChineseGraduate Students and U.S. Scientific Productivity，The Review of Economics and Statistics, Vol. 95, No.2, Pages 698-701

[6]凯文哈内特，数学四重奏在统一理论的会师，2015年12月8日，量化杂志，Kevin Hartnett, Math Quartet joins forces on unified theory, quanta magzine, 2016年4月26日访问https://www.quantamagazine.org/20151208-four-mathematicians/

[7] 彼特高德佛里斯密斯，理论与现实，科学哲学概论，2003年出版，Peter Godfrey-Smith, Theory and reality: an introduction to the philosophy of science, 2003, The University of ChicagoPress.

[8] 警惕“全民奥数”死灰复燃，《中国青年报》，2015年8月5日，杨东平新浪博客转载，2016年4月20日访问http://blog.sina.com.cn/s/blog_492471c80102vkqs.html

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-3116575-973024.html 此文来自科学网张鹰博客，转载请注明出处。

欢迎光临华成网论坛 (http://kaseisyoji.com/)