华成网论坛

标题: 易中天对国民劣根性深恶痛绝:中国大学成养鸡场 [打印本页]

作者: 小徐614 时间: 2009-5-29 16:21
标题: 易中天对国民劣根性深恶痛绝:中国大学成养鸡场
　　易中天：我们的高校是养鸡场

　　日前，《凤凰周刊》专访了“学术超男”易中天，这个亦邪、亦匪、亦霸的湖南超男，一边听问题一边贼贼地笑，然后冷不丁问一句：“可以骂教育部么？”整个访谈过程，他几乎没有什么回答是“一本正经”的，而是努力推销自己的新“歌”。

　　歌曲1：《我就是一个流寇》

　　曲风：说唱

　　歌词：现在的学术界，自娱自乐、自说自话、没有风险、没有麻烦；职称照评、学官照当、何乐不为？学术繁荣，管他干嘛？

　　主持人：您的人生经历很复杂，出生在湖南，在新疆当过知青，在武汉大学呆了很多年，后来又到厦门，现在常住上海。
这是不是您自称“流寇”的原因？

　　易超男：这只是一部分。我做学问也是出了名的“流寇”。比方说，我在《百家讲坛》讲三国、讲诸子，就有人跳起来说，你一个学中文的，怎么可以讲历史、讲哲学？然后马上扣一顶大帽子：腐败！他们不知道，我硕士论文做的是《论〈文心雕龙〉的美学思想》，从那时起，我做的始终是跨学科研究。

　　主持人：您的学术兴趣很广博，但您总有个理论的基石吧？

　　易超男：主要有三方面。一是马恩，一是鲁迅，一是胡适。对不起，都很不时尚哦！马克思、恩格斯对我的影响主要在方法论上。读研究生的时候，我曾经把《1844年手稿》从头到尾抄了一遍！而鲁迅先生对我的影响，主要是对国民性的批判上。我对中国国民的劣根性，真是到了深恶痛绝的地步。至于胡适，我非常欣赏他对于理想与现实关系的处理，这话只能说到这儿了。

　　主持人：看来无论是世界观还是学术观，您都挺“杂”的。您是不是觉得“杂”的视野有利于做学问？

　　易超男：哪里！这纯属流寇的特点。我只希望人们有足够的宽容，不要动不动喊我“腐败”就行咯。话说回来，现在的学术界似乎更喜欢“自娱自乐”，自说自话，没有风险……

　　歌曲2：《春秋战国最繁荣》

　　曲风：古典

　　歌词：周游列国兮，朝秦暮楚。今天这国兮，明天那国。此处不留爷兮，自有留爷处。

　　主持人：在您看来，中国历史上学术最繁荣的时代是哪一段？

　　易超男：那当然是春秋战国、诸子百家时期了。
春秋战国时期为什么会出现百家争鸣？因为当时的士人很自由，当局也很宽容。士人，也可以说是知识分子吧，周游列国，朝秦暮楚，今天跑到这个国家，明天跑到那个国家，反正“此处不留爷，自有留爷处”。各国的君主、诸侯、大夫，也很大度。没有谁搞“思想言论罪”。他们顶多也就是不听你的，然后客客气气把你打发走，打发得不客气、不体面，还要挨骂。这才出现了百家争鸣，春秋战国也才成为我们民族思想史上的黄金时代。

　　因此，我非常希望知识界，也包括广大民众，当你听到不同观点的时候，第一不要骂人；第二不要在对方的动机上做道德文章；第三换位思维，想一想对方有没有对方的道理。

　　歌曲3：《教师都是老母鸡》

　　曲风：R&B

　　歌词：从讲师，变成，副教授，你要生，多少个蛋；从副教授，升成，教授，又要生，多少个蛋……我的，回答是，滚你妈的蛋！

　　主持人：听起来，您对现在国内学术圈的气氛很不满啊！

　　易超男：太差了！我就举一个例子。有的学者之间由于学术观点不同，发展为人身攻击，发展为两边的学生分成两个阵营，然后互相整对方的学生，比如说你的学生来我这里答辩，我就不让你过。

　　我更同意李零先生的看法，自从教育部对高校进行所谓的教学改革，也就是采取量化管理之后，中国大学变成了养鸡场。在这个鸡场里，老师根本没有心思好好做学问，好好带学生，光忙着生蛋了。

　　主持人：养鸡场？

　　易超男：对啊。就是规定从讲师变成副教授，你要生多少个蛋；从副教授升成教授，又要生多少个蛋。还规定这几个蛋要生在什么地方，比如权威刊物、核心刊物什么的。天天都在那儿数蛋，就在最近，又突然对你说：哎，你得生些“创新型”的蛋！我的回答是，滚你妈的蛋！

　　主持人：哈哈，那在您看来该怎么样呢？

　　易超男：有蛋则生，无蛋则养。孟尝君还养士三千呢。

　歌曲4：《走向大众要有才》

　　曲风：嘻哈

　　歌词：东风吹，战鼓擂，现在世界上谁也不在乎谁。走出书斋要有胆，走向大众要有才。

　　主持人：话说回来，您现在已经不用受“养鸡场”那份气了(易超男已经退休)。
大众媒体让您成了文化名人，并且——我猜想——改变了您的人生。对于当代的中国学者来说，没有什么媒介比电视更能帮助他们学术思想理论的传播了。

　　易超男：你说得一点不错。所谓“媒体”，也就是媒介、载体的意思，相当于交通工具。对待交通工具应该是什么态度呢？也就是“利用”吧！当然，你也可以选择自己走，但肯定快不了，也远不了。电视，就是媒体当中的飞机。它的好处，是传播迅速，面也广，坏处是会放大你的缺点。问题是，你既然选择了这种传播方式、传播手段和传播媒介，你就得连同它的坏处一并接受过来，不能得了便宜还卖乖。

　　主持人：那您建议中国知识分子整体性地走上屏幕，跟您抢饭碗么？

　　易超男：说实话，我不赞成。干嘛倾巢而出呢？总得有人看家吧？再说了，统统出走，走得出去吗？实话实说，难得很！首先，你要豁得出去，比方说，不怕别人说你“不务正业”，不在乎丛林中的暗箭难防，舍得掉体制内的种种好处；其次，还得能让大众接受。别以为你是什么牛逼哄哄的“大学者”，肯“放下架子”走向大众，大众就会感恩戴德夹道欢迎。没有的事！东风吹，战鼓擂，现在世界上谁也不在乎谁，人家凭什么呀？由此可见，走出书斋要有胆，走向大众要有才。这两条，我看十有八九做不到。所以我的意见是十之八九留在书斋，百分之五走向大众，还有百分之五不妨观望游移。依我看，那百分之五能够不受干扰地走到底，就阿弥陀佛了。

欢迎光临华成网论坛 (http://kaseisyoji.com/)